Відновлення вимерлих видів може призвести до непередбачуваних наслідків
Проблема відновлення недавно вимерлих (а по суті, винищених людиною) видів, таких як мамонт, сумчастий вовк, мандрівний голуб та інші, стала інтенсивно обговорюватися у пресі в зв`язку з помітним прогресом в молекулярної біології. Від цих тварин залишилися зразки тканин, з яких можна виділити ДНК, з`ясувати розташування генів, а потім вводити ці гени в яйцеклітину нині живе, по можливості родинного виду. Сама методика відновлення вимерлих видів викликає надзвичайно скептичну реакцію фахівців, але у пресі (не строго наукової) вже обговорюються екологічні, етичні і навіть юридичні проблеми, які можуть виникнути при випуску відновлених видів.
Тілацин (сумчастий вовк), що мешкав раніше на острові Тасманія. Вид був повністю винищений людиною до 1930-х років. Літографія Джона Гулда (John Gould- 1804-1881) з альбому: «Mammals of Australia». V. I. Plate 54. З сайту en.wikipedia.org
В одному з недавніх номерів Science з`явилися відразу дві публікації, в яких обговорюється проблема «de-extinction», що в буквальному перекладі означає «скасування вимирання» або навіть «звернення вимирання назад». Йдеться про безперервні розмовах в наукових, а головним чином - в наукових колах про те, що деякі порівняно недавно вимерлі (часто в результаті прямого винищення людиною) види тварин можуть бути повернуті з небуття, оскільки в їх, що дійшли до нас, останках збереглися тканини , з яких можна витягти ДНК і розшифрувати геном. Найчастіше згадується в зв`язку з цим мамонт (його тканини законсервовані у вічній мерзлоті) і мандрівний голуб (шматочки тканин збереглися в численних чучелах, що зберігаються в різних музеях світу).
Однак одна з публікацій починається з розповіді про тілацина - «сумчастий вовк», або, як його називають по-англійськи, «tasmanian tiger» (тасманийский тигр). Насправді цей звір скоріше нагадував середнього розміру собаку (автору цих рядків пощастило бачити опудало тілацина в Паризькому музеї природної історії), але не вовка і тим більше - не тигра, схожість з яким проявляється тільки в поперечних темних смугах. На відео знято тілацин, бігає по клітці (зйомка відноситься до 1930-х років).
Мабуть, саме в ці роки останні тілацина, представники окремого сімейства сумчастих, були до кінця винищені людиною.
Область проживання цієї тварини колись охоплювала Австралію, частково Нову Гвінею і Тасманію. Але потім, ще в доісторичну епоху, сумчастий вовк всюди, крім Тасманії, зник, був витіснений собаками дінго, завезеними переселенцями. Європейці, що заселили Тасманію, оголосили війну тілацина. Вважалося, що цей хижак завдає великої шкоди вівчарства, а також поїдає здобич мисливців з капканів, при цьому сам нерідко в них потрапляючи. До 1930-х років тілацина були повністю винищені в природі, а останній звір, що живе в неволі, в приватному зоопарку в місті Хобарт, помер від старості в 1936 році.
Проект розшифровки генома тілацина був прийнятий Австралійським музеєм (Australian Museum) в Сіднеї ще в 1999 році, але перші успіхи досягнуті тільки в 2008 році, коли витягнутий з заспиртованого дитинча ген вдалося змусити працювати в ембріоні миші. Результати цього дослідження опубліковані в публічному журналі Plos ONE. Очевидно, що даний результат, безумовно заслуговує на увагу, сам по собі не дає ніяких надій на клонування тілацина, тим більше що немає нині існуючих видів, які були б близькими родичами цього вимерлого звіра. Фахівці в галузі молекулярної біології і генетики не бачать ніякої можливості відновити з небуття тілацина. Навіть якщо ми розшифруємо весь геном, не ясно, як будуть працювати ті або інші гени. Крім того, велике значення має яйцеклітина нині живе тваринного, в яку вставлять чужі гени.
Незважаючи на відверто фантастичний характер проектів відновлення в плоті і крові вимерлих тварин, у пресі, в тому числі і в згаданій статті в Science, щосили, по пунктам, обговорюються ризики, з якими пов`язаний випуск на волю отриманих клонуванням тварин, і ті етичні і навіть юридичні проблеми, які можуть при цьому виникнути. Автору даної замітки подібні обговорення є абсолютно надуманими і не заслуговують на увагу.
Тема іншій публікації в тому ж номері Science вельми претензійний - «випурхували з попелу?» (&ldquo-Fluttering From the Ashes?&rdquo-). Мова в ній йде про спроби відновлення мандрівного голуба (Див. також: Passenger pigeon) (Ectopistes migratorius). Цей голуб, колись широко поширений в листяних лісах Північної Америки, утворював величезні гніздові колонії і зграї. Птахів можна було навіть не стріляти, а відловлювати мережами. Масове винищення їх просто на м`ясо (а іноді і на добрива) призвело до того, що в період з 1800-го по 1870 рік чисельність мандрівного голуба швидко і неухильно знижувалася. До початку XX століття птиці зникли в природі, а в 1914 році в зоопарку Цинциннаті помер останній голуб, що жив в неволі.
Пара мандрівних голубів. Малюнок з обговорюваної статті Richard Stone. Fluttering From the Ashes?
Ентузіасти, які прагнуть воскресити мандрівного голуба, сподіваються використовувати для цього яйцеклітину найбільшого виду американських голубів - полосатохвостого голуба (Patagiones fasciatus). Дослідники, використовуючи залишки тканин з опудал трьох мандрівних голубів, секвенувати приблизно половину генома, але сподіваються незабаром розшифрувати весь геном. Наступним кроком буде «редагування генома» - в яйцеклітину полосатохвостого голуба будуть поступово впроваджувати гени мандрівного голуба. Питання, чи можна буде при цьому отримати голуба, більш нагадує мандрівного, ніж полосатохвостого, залишається відкритим. Зате підкреслюється, що в музеях світу знаходиться близько 1,5 тисячі опудал мандрівного голуба. Тому, мовляв, мовляв, можна набрати необхідну генетичну різноманітність відновленої групи голубів. Автори далі обговорюють ризики випуску в природу групи мандрівних голубів - чи не стане він інвазійним, агресивним видом, що завдає неабиякої шкоди, а також проблему, як навчити їх мігрувати.
Ці міркування на тлі, м`яко кажучи, надуманості проекту та сумнівної можливості отримати хоча б одну особину представляються позбавленими особливого сенсу. Крім того, як підкреслює Сюзан Хейг (Susan Haig), президент Американського орнітологічного товариства, найкращими кандидатами на відновлення серед птахів можуть бути види, недавно вимерлі, що характеризуються простою системою спарювання, великим розміром кладки і мінімальної батьківською турботою про пташенят. Мандрівний голуб цим умовам ніяк не відповідає.
