Біостимулятори на озимій пшениці
Пшениця
Відео: №17 Мінімальна технологія вирощування озимої пшениці в Донецькій області
Галузь рослинництва в Україні зараз знаходиться на перехідному етапесвоего розвитку. З одного боку, існує державна программаразвітія тваринництва, яка передбачає збільшення поголів`я великої та дрібної худоби, в результаті чого на потреби рослинництва поступатьорганіческіе добрива як побічний продукт тваринництва.
З іншого, спостерігаємо надто повільні темпи реалізації цієї программи.Как результат, на наших полях протягом останніх десятиліть органічні добрива майже не вносяться. Не менш раціональним є прімененіемінеральних добрив, але їх висока вартість змушує аграріевотказиваться і від них або вносити тільки стартові, яких преімущественнонедостаточно для нормальної життєдіяльності рослин. Разом, сучасний аграрний ринок прагне мати екологічно чисту продукцію, із застосуванням надлишкових норм мінеральних добрив отримувати практіческіневозможно.
Відео: 10-Д. (3С.). Мороз.Утро.Снова вносимо добрива по озимій пшениці
альтернативне харчування
Як альтернативу органічним добривам в деяких господарствах почали вирощувати сидерати. Використання сидеральних культур, безумовно, має значний агрономічний ефект, але разом з тим має і свої труднощі. Зокрема, далеко не у всіх господарствах існує можливість подрібнювати зелені добрива перед зароблянням в грунт. До того ж, їх вирощування не завжди забезпечує високий економічний ефект. Все це змусило аграрну науку останнім часом займатися пошуком нових, альтернативних джерел збільшення врожайності сільськогосподарських культур. Так з`явився новий напрям в рослинництві - застосування регуляторів (стимуляторів) росту рослин. Регуляторами росту називають препарати, що сприяють кращому засвоєнню поживних речовин, води і енергії сонця рослинами.
Більшість таких регуляторів прискорює і підсилює певні біохімічні реакції, що відбуваються в рослинах. Але такі біохімічні зміни, як правило, нестабільні і короткострокові. Посилення одного або двох, навіть дуже важливих біохімічних реакцій призводить до порушення гомеостазу, тобто стабільності організму, в результаті чого рослина починає швидко його відновлювати. Звідси ефект від застосування такого роду стимуляторів не перевищує 5-10%.
Відео: Про озиму пшеницю. Від посіву до збирання
У лабораторії рослинництва і сортовивчення Інституту рослинництва ім.В.Я. Юр`єва УААН щорічно випробовуються десятки препаратів-регуляторів росту рослин на різних культурах. На жаль, переважна більшість з них не забезпечує позитивного ефекту, а нерідко викликає і негативну реакцію в рослинах, що призводить до зниження їх продуктивності.
Виходячи з цього, проводиться пошук таких стимуляторів, які змогли б надати комплексний і стабільний чином на всі біохімічні реакції в рослинах, створюючи для них найбільш сприятливі умови для пристосування і взаємодії з навколишнім середовищем, виконуючи функцію біологічного нормалізатора.
У 2008 році на посівах озимих ріпаку та пшениці з інших виділявся препарат біологічного походження з основною діючою речовиною «ТВП» ( «ТВП» - робоча назва. Справжню назву не наводимо щоб уникнути звинувачень на нашу адресу з реклами - авт.), Який забезпечив прибавку врожайності на рівні 15-20%. У період 2010-2011 рр було закладено повторні, більш широкі досліди по вивченню дії препарату на посівах озимої пшениці. Крім того, було отримано і проаналізовано інформацію щодо походження цього регулятора росту і його вплив на біохімічні реакції, що відбуваються в рослинах за його застосування. Нижче наводимо результати наших спостережень і короткий нарис про походження препарату.
наукою доведено
У дослідах лабораторії рослинництва і сортовивчення Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва УААН вивчали вплив біологічного препарату «ТВП» на врожайність і якість зерна озимої пшениці. Досліди закладали в стаціонарній зерно-паро-просапних сівозмінах з триразовою повторністю після попередника горох на зерно. Грунт дослідної ділянки - чорнозем типовий середньо-гумусне. Варто відзначити, що система сівозміни, добрива та обробки грунту на дослідному полі дотримується вже більше 38 років, надзвичайно покращує достовірність результатів експерименту.
Варіанти експерименту були закладені на чотирьох фонах живлення: без добрив, післядія внесення 30 т / га гною (фон), фон + основне внесення комплексного мінерального добрива в дозі N30P30K30, а також фон + внесення комплексного мінерального добрива в дозі N60P60K60.
Вивчали три способи застосування «ТВП». Перший полягав у нанесенні розчину препарату на насіння перед посівом. Другий припускав обприскування посівів розчином препарату, яке проводили в фазі осіннього кущіння, а також повторно у фазі виходу в трубку озимої пшениці. За третього способу вивчали комплексне застосування розчину препарату шляхом обробки насіння та дворазового обприскування.
Для порівняння результатів експерименту застосовували два варіанти контролю. При першому (чистий контроль) висівали необроблену насіння, за другого (протравленими контроль) - Протруєне хімічним протруйників насіння пшениці без подальшого застосування стимулятора.
На час сівби грунт містив достатню кількість вологи, що дозволило отримати своєчасні і дружні сходи. В цілому погодні умови осінньо-зимового періоду перебували в межах середніх багаторічних показників. Початок весни 2011 року був досить вологим і прохолоднім.Так, кількість опадів в квітні перевищувала норму на 18,4 мм (або 52%), а середньодобова температура повітря була менше норми на 1,4 ° С.
Всього весняно-літній період (квітень-серпень) можна охарактеризувати як оптимальний по середньодобовою температурою повітря (18,2 ° С при нормі 17,6 ° С) і надмірно зволожений, кількість опадів було на 174,0 мм, чи на 67% більше норми. Сума ефективних температур була більше норми на 259,2 оС і склала 1347,9 оС при нормі 1088,7 оС. Таким чином, надмірна кількість опадів в період вегетації озимої пшениці сприяла хорошому прояви «ТВП», про що свідчать результати експерименту.
Як і передбачалося, протруювання насіння хімічним протруйників дало позитивний ефект в більшості фонах удобрення. Так, в порівнянні з чистим контролем, при протруювання насіння прибавка врожайності пшениці на варіанті без добрив становила 0,17 т / га (8,3%), на тлі основного внесення органічних добрив (30 т / га) і мінеральних N30P30K30 - відповідно 0 , 25 т / га і 5,1%, на такому ж тлі органічних добрив, але з внесенням мінеральних в дозі N60P60K60, - відповідно 0,18 і 3,6%. На фоні післядії основного добрива достовірної різниці в урожайності між чистим і протравленими контролем зафіксовано не було (табл. 1).
При харчуванні без добрив достовірні прибавки врожайності був отриманий при всіх способів застосування біологічного стимулятора росту. За збільшеннями врожайності в процентному відношенні фон без добрив виявився найбільш ефективним з усіх учасників експерименту. Так, застосування обробки насіння розчином «ТВП» сприяло зростанню врожайності на 0,63 т / га (або 30,7%) в порівнянні з чистим контролем, а також на 0,46 т / га (20,7%) в порівнянні з протравленими контролем (табл. 1). При застосуванні подвійного обприскування посівів розчином препарату прибавка врожайності до чистого контролю склала 0,38 т / га (18,5%), в протравлених - 0,21 (9,5%).
Комплексне застосування обробки насіння та подвійного обприскування посівів препаратом сприяло отриманню збільшень 0,60 т / га (29,3%) і 0,43 т / га (19,4%) відповідно чистого і протравленого контролю. На фоні післядії органічних добрив (30 т / га) найбільш ефективним способом застосування препарату був обробка насіння його розчином, за яким збільшення врожайності до чистого і протравленого контролю склали відповідно 0,26 т / га (6,6%) і 0,18 т / га (4,5%). Подвійне обприскування посівів розчином препарату в цьому випадку виявилося неефективним.
За поєднання обробки насіння та подвійного обприскування посівів пшениці отримано прибавку 0,19 т / га (4,8%) до чистого контролю. У порівнянні з протравленими контролем в цьому варіанті достовірної прибавки отримано не було.
При органо-мінеральної системи удобрення, в разі післядії органічних добрив (30 т / га) і мінерального добрива в дозі N30P30K30 також спостерігався значний ефект від застосування біологічного стимулятора. Зокрема, обробка насіння препаратом привела прибавку 0,75 т / га (15,4%), для порівняння з чистим і протравленими контролем - 0,50 т / га (9,7%) (див. Табл. 1).
Таблиця 1. Урожайність озимої пшениці в залежності від фону живлення і способу застосування «ТВП», т / га, 2011 р
Разом, подвійне обприскування посівів препаратом в порівнянні з чистим контролем дало прибавку 0,55 т / га (11,3%). При цьому під час протравлених контролю достовірної прибавки отримано не було.
Комплексне поєднання обробки насіння і обприскування посівів при органо-мінеральному живленні забезпечило збільшення врожайності 0,54 т / га (11,1%) до чистого контролю і 0,29 т / га (5,7%) - до протравлених.
На найбільш інтенсивному в досвіді фоні удобрення (післядія 30 т / га органічних добрив + основне внесення N60P60K60 мінеральних) обробка насіння перед посівом «ТВП» сприяла отриманню прибавки врожайності в порівнянні з чистим контролю на рівні 0,23 т / га, що в процентному відношенні становить 4,7%. Кілька вище надбавку - 0,25 т / га (5,1%) до чистого контролю отримані від застосування подвійного обприскування посівів стимулятором росту. Збільшення до протравлених контролю обох способів застосування препарату знаходилися в межах НДР, тобто були недостовірними. Під час інтенсивного органо-мінерального живлення найбільші прибавки врожайності - відповідно 0,33 т / га (6,7%) і 0,15 т / га (2,9%) до чистого і протравленого контролю - отримано за суміщення обробки насіння і обприскування посівів розчином препарату.
Всі вищезгадані варіанти досвіду закладалися при традиційної системи землеробства, коли під просапні та ярі зернові культури сівозміни застосовували полицево оранку, а під озимі культури - поверхневий обробіток грунту. Зате останнім часом спостерігається тенденція до повної заміни в сівозміні оранки поверхневою обробкою грунту. Для порівняння, в наших дослідженнях було проведено експеримент при двох фонах обробітку грунту: по післядії оранки та чизельного обробітку на одному тлі харчування - N60P60K60 і післядії внесення гною (30 т / га). В середньому в рік проведення досліджень спостерігалася тенденція до зменшення врожайності пшениці на тлі чизельного обробки в порівнянні з оранкою. Зате по чизельного обробки в порівнянні з фоном післядії оранки було отримано вище прибавки врожайності від застосування біологічного стимулятора росту (табл. 2).
Таблиця 2. Урожайність озимої пшениці в залежності від фону обробки і способу застосування «ТВП», т / га, фон живлення N60P60K60 + післядія гною (30 т / га), 2011 р
Так, після чизельного обробки при застосуванні обробки насіння «ТВП» було отримано прибавку врожайності 0,49 т / га (10,6%) в порівнянні з чистим і 0,31 т / га (6,4%) - з протравленими контролем, тоді як на фоні післядії оранки реальну прибавку врожайності - 0,23 т / га (4,7%) - отримані тільки в порівнянні з чистим контролем (табл. 2). Обприскування посівів стимулятором росту на відміну від чистого контролю спричинило збільшення врожайності на чизельного і орному фоні відповідно - 0,33 т / га (7,1%) і 0,25 т / га (5,1%).
Разом з тим, комплексне застосування обробки насіння і обприскування посівів стимулятором на тлі чизельного обробки дало прибавку 0,47 т / га (10,2%) в порівнянні з чистим і 0,29 т / га (6,0%) - з протравленими контролем.
Відео: Обробіток озимої пшениці
В підсумку
Отже, застосування біологічного стимулятора росту на основі «ТВП» в умовах 2010-2011 рр забезпечило отримання істотного збільшення врожайності озимої пшениці, яка вирощувалася на різних фонах живлення і при різних фонів обробки. Найбільшими прибавки врожайності були на тлі без добрив, які в залежності від способу застосування препарату, коливалися від 0,38 т / га до 0,63 т / га, або від 18,5% до 30,7% в порівнянні з чистим контролем і від 0,21 т / га до 0,46 т / га, або від 9,5% до 20,7% в порівнянні з протравленими контролем.
Серед способів застосування препарату в більшості фонів живлення ефективною виявилася обробка насіння перед посівом, а також комплексне застосування обробки насіння та подвійного обприскування посівів навесні і осенью.Так, в залежності від фону живлення, збільшення врожайності пшениці від обробки насіння становили від 0,23 т / га до 0,75 т / га в порівнянні з чистим контролем та від 0,18 т / га до 0,50 т / га в порівнянні з протравленими контролем. За поєднання обробки насіння і обприскування посівів прибавки до чистої контролю досягали від 0,19 т / га до 0,60 т / га, а в протравлених - від 0,15 т / га до 0,43 т / га.
Доведено, що при високому органо-мінерального живлення (основне внесення N60P60K60 + післядія гною (30 т / га)) пшениця озима давала велику врожайність на фоні післядії чизельного обробки в порівнянні з післядією оранки. Так, за чизельного обробітку, в залежності від способу застосування препарату, збільшення врожайності коливалося від 0,33 т / га до 0,49 т / га в порівнянні з чистим контролем і від 0,29 т / га до 0,31 т / га - з протравленими контролем, в той час як після оранки результати коливалися від 0,23 т / га до 0,33 т / га в порівнянні з чистим контролем, а при протравлених контролі достовірних збільшень на цьому тлі отримано не було.
Ці дані свідчать про наявність значного резерву підвищення врожайності озимої пшениці і поліпшення її якості шляхом застосування біологічних стимуляторів росту на основі витяжки з плаценти тварин - «ТВП».
автори:
Сергій Авраменко, канд. с.-г. наук, старший науковий співробітник,
Сергій Попов, канд. с.-г. наук, провідний науковий співробітник,
Микола Цехмейструк, канд. с.-г. наук, зав. лабораторією,
Інститут рослинництва ім. В. Я. Юр`єва УААН
