Що ж насправді зробило мавпу людиною?
Два метри завдовжки, з ялини, з одного кінця загострене. Загалом, звичайна загострена палиця, тільки її найширша і масивна частина знаходиться в передній третини - вірний знак того, що зброя метальна. Одна деталь: зброї 400 тис. Років, а значить, воно старше нашого з вами виду. Факт його приналежності до чисто метальним дуже важливий. Справа в тому, що щось на зразок списа в сучасних дослідах використовують ті ж шимпанзе: гостра палиця допомагає їм вбивати дрібних тварин в норах. Метати палицю - зовсім інше. Як стверджує одна з антропологічних теорій, саме це відокремлює людей від мавп.
Відео: Досліди по схрещуванню людини з мавпою
Кілька десятиліть тому британський антрополог Джеймс Вудбёрн провів деякий час серед мисливців-збирачів народу хадза (Танзанія). І звернув увагу на те, що в цьому суспільстві майже немає диференціації. По суті, воно абсолютно егалітарно. Сім`ї хадза формують невеликі групи, які кочують разом раз в пару тижнів. Склад їх непостоянен- за бажанням їх членів вони можуть об`єднуватися або розпадатися. Їх території не мають чітких граніц- кожен хадза може жити, полювати і збирати їжу там, де забажає, і лише в сухий сезон вони об`єднуються у великі колективи по 100-200 чоловік. Ніякої постійної соціальної структури, на зразок громади або племені, тут немає. Немає і визнаних авторитетів: один з них може мати кращі організаторські здібності, і під час такого складного заходи, як полювання на бегемотів, його висунуть уперед, і він тимчасово очолить групу. В мить, коли бегемот убитий, його лідерство зникає.
Будь-яка спроба окремого хадза підпорядкувати собі волю інших стикається з опором буквально всіх. Навіть видатні мисливці не ризикують йти проти таких, здавалося б, тимчасових, маленьких і нестійких колективів - адже навіть великий воїн може бути убитий уві сні…
Типовий альфа-самець мавп-гелад в своєму оточенні. При зміні «альфи» самки роблять аборт: самець все одно вб`є новонароджених. Так само роблять і білі миші. Загалом, абсолютна влада розбещує абсолютно. (Фото Science / AAAS.)
Через деякий час Крістофер Боєм з Університету Південної Каліфорнії (США) звернув увагу на те, що ця соціальна структура є перевернутою картиною соціального світу шимпанзе. Ті живуть в строго ієрархічної групі, підпорядкованої альфа-самця. Саме він контролює ступінь доступу до їжі і особинам протилежної статі - двом основним ресурсів, необхідних для виживання в Африці. У вийшла 2000 року книзі «Ієрархія в лісі» Боєм припустив, що егалітаризм виник в людських співтовариствах досить рано як результат знищення ієрархії, заснованої на силі індивідуума. Як він постулює, загибель силовий ієрархії стала можливою тільки через появу метальної зброї. Навіть неметательное спис, стверджує вчений, в руках сильного важливіше, ніж в руках слабкої. До цього моменту ми ще повернемося.
Коли саме це сталося - незрозуміло. Спис, яким 400 тис. Років, - виняток, оскільки дерево дуже погано зберігається. Краще зберігаються кам`яні наконечники, але вони явно виникли пізніше метальної списи (найраніший зразок - 300 тис. Років). Однак, наполягає Крістофер Боєм, саме це вплинуло на еволюцію роду Homo. Тулуб шимпанзе не пристосоване до метання: занадто високий центр ваги, рука і долоню без характерних змін у вигляді протипоставленого великого пальця також не можуть забезпечити ефективний кидок. Саме навик метання є визначальною ознакою людини, розвиває цю концепцію еволюційний біолог Пол Бінгем і психолог Джоанна Соуза з Університету Стоуні-Брук (США) в свій книзі з промовистою назвою «Смерть на відстані і народження Всесвіту людини». Здатність метати для нас - це як здатність бігати для гепарда, стверджують вони, рубікон між представниками людського виду (людських видів, згадуючи вимерлих родичів) і всіма іншими. Як тільки метальний спис зрівняло слабких і сильних, пралюди, ініціативу яких більше не сковували деспотичні альфа-самці, стали розвиватися як ошпарені.
Без альфа-самця нашим предкам довелося якось заповнювати порожнечу: централізований контроль над їжею і доступом до представників протилежної статі скасували, але зробити їх безконтрольними зовсім означало вбити економічну і психічну збалансованість колективу. Так, на думку прихильників теорії «метальна зброя зробило людину з мавпи», нашим предкам довелося встановити табу, загальні для всіх правила, примітивні закони. Людям довелося вчитися співпраці, а не відносин альфа-самця і підлеглого, інакше відомим як «вертикаль влади».
Відео: День космічних історій. Мавпа - дочка людини?
Тут, звичайно, можна заперечити: чи тільки метальна зброя створило соціальну організацію людей? На минулому в 2012 році у Франкфурті-на-Майні (ФРН) форумі Інституту Ернста Штрунгмана Карел фон Шайк, глава Інституту антропології Цюріхського університету (Швейцарія), публічно висловив сумнів у тому, що зброя стала причиною перебудови людського суспільства. Все навпаки, вважає він: перші люди були змушені покладатися на цінність кожної людини у своєму невеликому колективі, як правило, не перевищує 20-40 чоловік. Тому насильство просто не могло бути застосоване для підтримки соціальної структури, що робило деспотичного альфа-самця природним чином вимираючим типом керівника.
Опоненти негайно вказали на те, що шимпанзе в дикій природі також вельми серйозно покладаються на спеціалізацію навичок окремих особин. Під час полювання вони діляться здобиччю з не брали участь у справі самками, а ті віддають їм плоди збирання. Проте альфа-самець там на місці, а також немає і натяку на метальна зброя.
Відео: Людина відбувся не від мавпи! Від кого ми походимо
На підтвердження своєї гіпотези про взаємозв`язок соціальної структури людей і їх зброї та технологій в цілому прихильники гіпотези «людини збройового / гарматного» вказують також на неоліт. Приблизно 10 тис. Років тому землеробство стало дозволяти накопичувати багатство в одних руках. Марно збирати м`ясо, яке протухне назавтра- збирати ж зерно - один з перших кроків для створення так званих східних деспотій, де управління запасами вважається одним з коренів державності.
Можливість накопичення цінностей створила сенс і явища рабства: раб навряд чи зможе полювати для добування їжі пану, в той час як орати він виразно може. Саме цей новий виток технологічного розвитку, вважають антропологи, став основою сучасної держави.
Більш того, Герберт Джінтіс з Інституту Санта-Фе (США) стверджує, що відомий дрейф нового часу в бік формального егалітаризму також був забезпечений технологічним прогресом в області озброєнь. До них він відносить вогнепальну зброю, яка зробила маси піхоти важливіше лицарської кавалерії і зумовило зростання важливості третього стану в суспільстві, а також поступове перетікання до нього влади.
Більш того, демократизація, вважає пан Бінгем, і сьогодні йде рука об руку з дозволом на володіння і носіння зброї, що дозволяє громадянам підривати монополію держави на насильство.
Що ж, нова гіпотеза про рушійні сили олюднення не гірше трудової (а мужі ... мурахи-то не знають!) І тим більше статевої (по якій, нас повинні були обігнати інших види мавп) - принаймні вона позбавлена їх широко відомих недоліків. А тепер трохи суворою, але необхідної критики.
По-перше, незрозуміло чому вододіл треба проводити саме по метательному зброї. Будь-який практикуючий будок, скаже, що неметательное древковое зброю майже виключає визначальний вплив фактора сили на результат бою. Крім того, мистецтво застосування зброї (і навіть просто рук) набагато важливіше характеру примітивного зброї або фізичної сили, - чому у предків людини повинно було бути інакше? Згадаймо тих же гепардів: коли їх вчать бігати старші, вони розганяються до 110 км / ч-коли не вчать (вольєри, рано втратив батьків дитинча) - вони не можуть бігати швидше 50 км / год. Навчання володінню ще неметательним зброєю вже на першому етапі мало відсіяти грубу фізичну силу як фактор домінування, адже уміння поводитися з списом швидко і точно важливіше сили.
Бонобо в природі не тільки часто ходять на своїх двох, але і влучно метають камені. (Фото L. Klenerman, Bernard A. Wood, Nicole L. Griffin.)
Абсолютно незрозуміло і припущення про те, що прачеловеческім видам були властиві риси суспільства шимпанзе. Нагадаємо, карликові шимпанзе-бонобо не використовують агресію для з`ясування відносин, у них немає примітивних воєн, а на чолі зграї стоїть самка - причому не "альфа" (в тому сенсі, що вона не монополізує сексуальні відносини ні з одним із самців). Знову ж у них практично немає зіткнень між самцями і самкамі- самці вкрай терпимо ставляться до дитинчат і підліткам бонобо. Здавалося б, що заважає самцеві (а він у бонобо, як і у людини або шимпанзе, сильніше самки) монополізувати владу? Нічого, крім того, що вони не в змозі поодинці встояти проти об`єднаної групи самок. Самці ж, в силу прагнення до сольного домінування, не можуть ефективно взаємодіяти. Тому культу сили там немає - задовго до появи будь-якого метальної зброї. До речі, гілки шимпанзе і гомінідів розділилися лише 5,5 млн років тому, а бонобо спеціалізувалися повільніше, ніж «стандартні» шимпанзе, зберігши більше архаїчних рис, спільних для людей і шимпанзе. Так що до людини вони ближче будь-якого іншого виду (навіть кров можна переливати). Тому якщо вже моделювати перші спільноти людей на основі сучасних мавпячих, то чому на прикладі шимпанзе, а не бонобо, у яких альфа-самці відсутні як клас? Може, тоді і пояснити їх падіння буде простіше, а то й узагалі нічого?
Нарешті, про егалітаризм. Робити на підставі суспільства хадза висновок про наявність чи відсутність нерівності у предків людини сотні тисяч років тому, звичайно, можна, але при цьому не варто забувати про деталі. Так, деякі особливості окремих поховань палеоліту змушують сумніватися в егалітаризм людей того часу: вже в ту епоху поруч лежать скелети з надзвичайно різною кількістю предметів різної складності. Та й серед австралійських аборигенів поза контактами з білими достовірно відомо нерівність: умілий воїн часто починав один або з групою спільників тероризувати одноплемінників. Хоча більшість аборигенів, як здається, просто не мали таких нахилів, через що така практика і не домінувала в суспільстві, технічно, як бачимо, наявність метальної зброї не заважало австралійцям мати в спільнотах окремих альфа-самців. І якби тільки австралійцям!
