Американський планетолог представив нову теорію походження місяця
Відео: Колишній співробітник NASA представив знімок з місячної базою інопланетян
Г-н Стівенсон стверджує, що сам він довго був прихильником найбільш підтримуваної сучасної теорії: Місяць - частина Землі, вирвана з неї при зіткненні нашої планети з іншою великою планетою земного типу, щонайменше розміром з Марс. На жаль, ця гіпотеза не відповідає на всі питання. Так, аналіз місячних матеріалів, доставлених кораблями і автоматичними апаратами на Землю, показав, що ізотопний склад місячної кори занадто близьким до земного: виходить, що Тейя, яка вдарила Землю, зовсім не внесла вкладу в матеріал нашого супутника.
Ця проблема має, втім, є відмінне теоретичне рішення: Тейя була дуже великою і вдарила Землю під великим кутом, в результаті чого відокремила від нашого будиночка велика кількість його речовини, а сама, навпаки, майже не постраждала, тому й слідів від неї в складі місяця немає.
Місяць відразу після свого утворення 4,5 млрд років тому. (Ілюстрація NASA / Goddard Space Flight Center.)
Відео: Безшумне зброю Гітлера. Битва за Атлантику. секретні розробки
Вихід хороший всім, крім того, що цю гіпотезу можна узагальнити фразою «кінці у воду». Де Тейя, об`єкт крупніше Марса, але явно не Марс? І чи не є така побудова спробою уникнути гострих питань? ..
Ідея про те, що на певному етапі Земля через надлишок кутового моменту просто втратила частину себе, і майбутній місячний матеріал полетів в космос, ще менш збалансована: тоді кутового моменту у ранньої Землі було стільки, що взагалі незрозуміло, як вона могла виникнути і існувати.
Що ж робити? Дейв Стівенсон (Dave Stevenson) з Каліфорнійського технологічного інституту (США) пропонує ще один варіант: Місяць - колишній супутник Венери. Справді, зазначає він, Венера дуже схожа на Землю за масою і розмірами, куди більше, ніж Марс або Меркурій. По суті, це взагалі найближчим до нас і за відстанню, і за масогабаритні параметрами тіло у Всесвіті. Чому ж у Землі супутник є (і вельми великий), а у Венери немає?
Тут, звичайно, з`являється кілька питань.
Почнемо з того, що дані про близькість ізотопного складу Місяця і Землі безсумнівні. А значить, якщо Місяць як супутник спочатку належала Венері, то ізотопний склад Венери повинен бути практично ідентичний земному. Але чи так це?
Так, визнає пан Стівенсон, теорія захоплення Місяця у Венери завжди буде страждати через схожість складу Селени і нашої планети. Однак у цього питання є й інша сторона: ми нічого не знаємо про ізотопний склад Венери. Колись, до космічних польотів, здавалося, що ізотопні склади Місяця і Землі не повинні збігатися. Скажи хто-небудь в 1968 році, що ізотопи місячного пилу і земної кори, по суті, ідентичні, його б показово розіп`яли.
А що якщо така ж ситуація склалася з Венерою? Що якщо ми вважаємо ізотопний склад її поверхні іншим лише через непорозуміння, а на ділі нас чекає там той же сюрприз, що і на Місяці?
Так, поки на це відповісти нічого. Дійсно, якщо майбутні місії принесуть з Венери на Землю для докладних досліджень породу з тим же ізотопним складом, вийде недобре. Але проблема в тому, що в запропонованій теорії виникають суттєві прогалини з фальсифікації, тобто можливістю перевірити, чи правильні її висновки.
На жаль, дослідний політ на Місяць з доставкою назад грунту ось уже десятиліття після холодної війни - практично недосяжна завдання для всіх космічних держав. Програми освоєння космосу всюди на голодному (в порівнянні з оборонкой) пайку: немає потреби доводити світові перевагу над іншою супердержавою, в результаті за відсутності конкуренції нічого толком не робиться.
Але навіть якщо б робилося, щоб переглянути таку теорію було б страшно важко. Атмосфера Венери в сотню разів щільніше нашої, а гравітація подібна. Тобто ракета повинна доставити модуль для забору ґрунту на поверхню, потім модуль зобов`язаний злетіти на своїх двигунах, а його другого ступеня має вистачити для доставки вантажу до Землі. Це робить необхідну масу носія просто титанічної - настільки, що проект відразу наближається за вартістю і складністю до американської місячної програми. Неможливо собі уявити уряд, який здатний піти на таке заради перевірки однієї з теорій походження Місяця.
Відео: Загадкові кам`яні кулі - Коста Ріка
Венера, фото (кольори штучні) з відстані в 36 000 км. (Ілюстрація ESA / MPS / DLR / IDA.)
І все ж у «загарбницького» варіанти виникнення Селени є і сильні сторони. Нагадаємо, Венера обертається в напрямку, протилежному всім іншим планетам Сонячної системи, і у неї спостерігається явна втрата обертального моменту в порівнянні з Землею. Саме така втрата може відповідати і за крайню слабкість магнітного поля цієї планети, що вважається головною причиною втрати нею води. Раніше для пояснення всього цього притягувалася ідея про те, що колись у Венери був супутник - нинішній Меркурій, який в силу якихось гравітаційних взаємодій з третім тілом (або групою тел) «загубився». В ході цього процесу орбіти обох внутрішніх планет Сонячної системи сильно деформувалися, Венера стала обертатися в неприродному напрямку і практично втратила обертальний момент.
Якщо на місце Меркурія поставити Місяць, ситуація з венеріанское дивацтвами також стає істотно більш зрозумілою, ніж в концепції, що супутників у Венери ніколи не було.
