В останніх пробах марсіанського грунту знайдені сліди органіки
В останній раз, коли ровер доповідав нам про результати пошуку органічних молекул на Марсі, інформація носила ... змішаний характер. Через десятиліття після першого аналізу марсіанського грунту раптово з`ясувалося, що на поверхні планети широко поширені перхлорати. А Curiosity, як виявилося, коректно шукати сліди життя в таких умовах не готовий: його метод аналізу має на увазі нагрівання проб грунту до сотень градусів. Перхлорати ж при такій температурі стають найпотужнішими окислювачами і просто окислюють практично будь-яку органіку до банального вуглекислого газу. Називаючи речі своїми іменами, навіть якщо на Марсі і є бактерії, інструментальні методи «наших» марсоходів зіграють для них роль грубки, а не мікроскопа Левенгука. Відрізнити продукти їх згоряння від звичайного атмосферного вуглекислого газу немає ніякої можливості. Мало хто органічні молекули, які пережили таку технологію, яка опинилася принципово непридатною для марсіанських умов, дослідники тоді приписали сторонньому забруднення - речовин земного походження, які «випадково потрапили з нутрощів марсохода в апаратуру для аналізу грунту».
Відео: неіснуючі ЛЮДИ АНОМАЛІЯ нез`ясовне і НЕВЕРОЯТНОЕ документальний фільм Про ЗНИКЛИХ ЛЮДЕЙ HD
Щоб знайти вуглець органічного походження, марсоходу довелося «забурювати» всього на п`ять сантиметрів. Цікаво, що чекало б апарат, якби він міг заглибитися хоча б на метр? (Тут і нижче ілюстрації NASA / JPL-Caltech / MSSS.)
Однак нові дослідження на ту ж тему малюють дещо іншу картину. Схоже, з органікою повторилася історія води, знайденої американцями в місячному грунті в 1970-х і тотально списаної на «забруднення земного походження», що на кілька десятиліть відсунуло визнання науковим співтовариством існування на Селені води.
Забруднення земного походження «не можуть пояснити все», визнається Деніел Глевін (Daniel Glavin) з Центру управління космічними польотами ім. Годдарда НАСА, один з учених, що обробляли результати пошуків органіки. Проаналізувавши порожні контейнери для зразків грунту, куди марсіанський матеріал ще просто не міг потрапити, варіюючи кількість забирається грунту і промиваючи зразки перед аналізом, група, що оперує аналізатором, виявила, що немарсіанскіе забруднення можуть відповідати лише за 1-3% вуглецю, що з`являється в складі вуглекислого газу, який виявляється при аналізі.
Решта ж 97% цілком здатні бути органікою марсіанського походження, уклали вчені після першої проби грунту з глибини 5 см, взятої в районі геологічного оголення в «затоці» Йеллоунайф. Забраний там матеріал за всіма ознаками схожий на донні відкладення стародавнього озера. До речі, час його «життя» дослідники оцінюють в тисячі років, тобто мова йде про тривале існування на поверхні стародавнього Марса великих мас води. Відтепер це можна вважати доведеним.
При порівнянні заборонений з п`ятисантиметрової глибини породи з пилом, що покриває планету, з`ясувалося, що під час аналізу колишні донні відкладення видали значно більше вуглекислого газу, ніж поверхнева пил, і це важко інтерпретувати як-то інакше, ніж доказ присутності органічних речовин під марсіанської грунтом.
Справа в тому, що тамтешня поверхнева пил довго піддавалася впливу ультрафіолету, космічної радіації, слабо затриманої атмосферою Червоної планети, і тих же перхлоратов, які на сонці нагріваються і окислюють все живе. Але вже на глибині в лічені сантиметри всі ці фактори діють набагато слабкіше, і тамтешня органіка стародавнього або, чого доброго, сучасного походження може затриматися. Коли вона потрапила в мобільну геєну вогненну на борту Curiosity, нагріті перхлорати швидко її знищили, однак вийшов в результаті вуглекислий газ по своїй концентрації перевищив результати для поверхневої пилу, видавши з головою марсіанську органіку.
Більш того, грунт на п`ятисантиметрової глибині виділила вуглекислий газ при менших температурах, ніж пил з поверхні. Виходячи їх цього, дослідники порахували, що пил містила лише карбонати неорганічного походження, в той час як підгрунтові зразки - справжню органіку, для розкладання якої до CO2 потрібно куди менше нагрівання. З чуток, один з членів команди НАСА, побачивши результати аналізу ґрунту, отриманої бурінням, так і сказав: «Це окислення органічного вуглецю, хлопці».
І все ж, хоча пан Глевін в бесідах з журналістами характеризує ситуацію з результатами аналізів як «чудову», «на листі» він і його колеги обережніше. Це, мовляв, не пряме виявлення органіки, якого апаратура Curiosity просто не дозволяє домогтися, - а значить, перед нами непряма доказ, хоча і надзвичайно надійна.
Нарешті, як підкреслює той же Деніел Глевін, поки «ми не можемо нічого сказати про походження цього [органічного] вуглецю». Це тому, що абіогенний джерело для нього в теорії цілком можливий: тонни органічної матерії падають на Марс щороку в метеоритах і космічного пилу. Причому якщо в метеоритах земного проходження вона може бути слідами життя, то космічний пил несе органічні сполуки з космосу, де ця матерія може утворюватися без допомоги живих організмів. Інша справа, що, за розрахунками, такий органічний вуглець повинен дати від десятка до декількох сотень частин на мільйон, в той час як останній аналіз Curiosity показує 500 частин на мільйон. Тобто якщо перед нами і «імпортна» органіка, то її кількість якось надто вже велика і насилу підпадає під верхню межу обчислень.
Крім того, донні відкладення озера, виявленого марсоходом, майже не мають слідів хімічних процесів, пов`язаних з активною ерозією, тому інша група авторів в окремій роботі зробила висновок, що навіть в період існування озера вода розливалася на великі площі відносно рідко, приблизно так, як сьогодні це трапляється в Атакаме, пустелі на півночі Чилі.
У цієї медалі є й зворотний бік. Хоча, з одного боку, рівень органічного вуглецю в знахідках планетохода може бути пояснений внепланетнимі факторами, він надзвичайно високий в порівнянні деякими районами Землі, де існує мікробне життя. Скажімо, в деяких багатокілометрових шахтах Південної Африки, де раніше видобували золота руда, виявляються «місцеві» хемолітотрофние організми, які, умовно кажучи, «їдять скелю», використовуючи неорганічні скельні породи як джерело енергії. Але камінь - це зовсім не хліб з маслом, і рівень органічного за походженням вуглецю в місцях їх проживання відповідає скромному масштабу життя і діяльності цих бактерій. Він просто крихітний в порівнянні з п`ятьмастами частинами на мільйон, знайденими Curiosity!
Повторимо: у тих місцях на Землі, де точно знайдена життя, здатна існувати без кисню, відсутнього на Марсі, концентрація вуглецю, яка вказує на наявність органіки, незрівнянно нижче марсіанської. Тобто якщо цей карбон не цілком внемарсіанскій за походженням, то він характеризує порівняно процвітаючу для такого суворого місця життя. Або людський марсохід пробив грунт в районі свого роду оазису, або метеорити принесли на Марс більше органіки, ніж можна знайти в інших куточках Землі.
Місцевість, в якій прімарсілся Curiosity, виявилася багата на вуглець, що відбувається з органічних сполук. Метеорити, космічний пил, марсіани? ..
Стоп, скажете ви, а раптом нові знахідки - сліди життя в далекому минулому Червоної планети? Як би нам не хотілося включити цю версію в список, Curiosity здатний бурити лише на лічені сантиметри, в той час як космічні промені проникають на метр в глиб марсіанських порід і за мільйони років, по ідеї, повинні взагалі розкласти всю органіку в цьому шарі. Рівень радіації від них, за останніми замірами з марсохода, дорівнює 0,64 мілізіверта в день - тобто за рік до чверті зіверт. Навряд чи мільярд років в таких умовах залишив би після себе хоч якісь органічні сполуки. Іншими словами, вся ця марсіанська органіка підживлюється або зсередини (?), Або зовні (метеоритами), інакше радіація давно б її «з`їла». Тим самим знахідка марсохода не є палеонтологічної цінністю: це сліди порівняно недавніх процесів.
Залишається або імпорт органіки, або, як це не смішно, життя. Як дізнатися, яка з цих версій ближче до істини? На жаль, справа виглядає непростим: хоча будь-який космонавт з ломом і невеликим набором устаткування міг би вирішити дилему в порівняно короткі терміни, жодної людини на Марсі немає і в найближчі десятиліття не буде. Навіть щоб дізнатися напевно, чи було життя на Марсі хоча б в минулому, треба в буквальному значенні копати глибше (глибше метра), але і з цим біда: і прилади, і енергетична база кращих марсоходів для цього поки не годяться. Крім такого буріння, потрібен ефективний неруйнівний метод аналізу грунту, який не вимагав би нагріву, - а його, по суті, тільки належить створити.
Інших варіантів надійного підтвердження або спростування населеності Марса, аж до посилки туди пілотованої експедиції, поки не видно ...
