Що робить людей унікальними?
Люді завжди вважали себе особливими. Однак багато рис, які колись вважалися властивими виключно людям, були виявлені і у тварин. Візьмемо, наприклад, Кензі. У Кензі хороший смак. Він любить апельсини, вишню і виноград. Він вказує, що хоче, на лексіграме, комп`ютеризованому сенсорному пристрої, де кожен символ є слово. Кензі може використовувати 500 слів, а коли з ним говорять, то розуміє під кілька тисяч.
Ще йому подобається зефір. Він запалює сірники, а потім нагріває його з їх допомогою. Кензі не людина. Він з мавп бонобо, які разом з шимпанзе вважаються нашими найближчими з живих родичів. І хоча він не може говорити як ми, Кензі змінив наші уявлення про наших родичів з приматів - і, в свою чергу, наші ідеї про самих себе.
Колись ми розглядали себе як єдиних істот з емоціями, мораллю і культурою. Але чим більше ми досліджуємо тварин, тим більше виявляємо, що це не відповідає дійсності. Багато вчених зараз переконані, що всі ці риси, які раніше вважалися ознаками людяності, також знаходять і в кінці кінців знайдуть у всіх тварин. Якщо вони мають рацію, наш вид вже не буде таким унікальним, як ми звикли вважати.
Будь-які види, за визначенням, є унікальними. У такому тривіальний сенсі люди, звичайно, унікальні, як коні і миші, наприклад. Але коли ми говоримо, що люди унікальні, ми маємо на увазі щось інше. Протягом всієї історії люди створювали непроникний на вигляд бар`єр між нами та іншими тваринами. Як казав філософ Рене Декарт в 1600-х, «тварини всього лише машини, але людина стоїть осібно».
Чарльз Дарвін одним з перших виступив проти цієї ідеї. У «Походження людини» він писав: «Немає ніякої фундаментальної різниці між людиною і вищими ссавцями в їх розумових здібностях, все відмінності - це відмінності ступеня, а не виду».
Пізніше він ретельно задокументував подібності між виразами облич людей і тварин.
«Якщо молодого шимпанзе полоскотати, - писав він, - як і у випадку з дитиною, він буде сміятися або хихикати». Він також зазначив, що очі шимпанзе виблискують яскравіше і розширюються, коли ті сміються.
Пізніше про його думках забули (або призабув). До 1950-м жовтня стали в очах людей машинами без емоцій, з простими інстинктами.
Бихевиорист Б. Ф. Скіннер вважав, що всі тварини однакові. «Голуб, щур, що завгодно, без різниці». Він говорив, що одні й ті ж правила навчання застосовуються до всіх тварин. У той же час переважала думка, що тваринам бракує інтелекту. Існувало табу на приписування емоцій тваринам, зазначає видатний приматолог Франс де Вааль з Університету Еморі в Атланті, США.
І тільки коли приматолог Джейн Гудолл початку свої дослідження диких шимпанзе на початку 60-х, все почало змінюватися, хоча і повільно. Її місією було вивчення шимпанзе з метою дізнатися більше про наших древніх предків. З самого початку свого перебування в Африці, вона помічала людиноподібна поведінку. У своїх ранніх дослідженнях вона зверталася до шимпанзе (будучи англомовної) як до «він» (he) або «вона» (she), а не «воно» (it), як було прийнято. Вона також давала їм імена, нечуване в академічних колах справа, і описувала їх унікальні особливості.
Також вона з`ясувала, що вони їдять м`ясо: тобто не вегетаріанці, як передбачалося. І видобувають його за допомогою інструментів. Вона бачила, як шимпанзе промишляють термітами за допомогою гілок. Вже сама по собі це відкриття було неймовірним. До тих пір використання знарядь праці вважалося винятковим привілеєм людини. Керівник її проекту в той час, палеоантрополог Луїс Лики, сказав: «Тепер ми повинні переглянути поняття« знаряддя праці », поняття« людини »або визнати шимпанзе людьми».
У той же час де Вааль спостерігав за поведінку шимпанзе в зоопарку Арнем в Нідерландах. Він бачив безліч складних форм соціальної поведінки і був засмучений через відсутність досліджень, що описують їх. «Мої книги з біології були безсилі», - говорить він.
З одного боку, про що писав Дарвін більше 100 років тому, де Вааль теж помітив, що лоскіт викликає у шимпанзе ті ж емоції і посмішку, що і у дітей. Дослідження, опубліковане в травні 2015 року, показало, що в усмішці шимпанзе беруть участь ті ж м`язи, що у людини.
Наш неймовірний діапазон виразів обличчя може бути унікальним, але вдивіться в обличчя шимпанзе - і з часом ви почнете бачити схожий репертуар виразів, посмішку і сміх.
Ми також знаємо, що вони дуже добре зчитують вирази облич один одного. Ось вам і мавпи.
Соціальні навички шимпанзе є базою для іншої особливості поведінки, яке ми колись вважали унікальним для людей: мораль.
Мораль (моральність), можна сказати, включає справедливість, альтруїзм і емпатію. Протягом століть наші моральні кодекси мали вирішальне значення для нашого визначення людства. І довгий час ми вважали, що наша підвищена моральна аргументація і співпереживання відрізняє нас від тварин.
Ми знаємо, що діти мають сильним почуттям справедливості з раннього віку. Наприклад, вони будуть ділитися з друзями, навіть якщо будуть очевидні витрати для них. Також вони, схоже, народжуються альтруїстами: вони будуть допомагати піднімати впали об`єкти без будь-яких підказок вже у віці 14 місяців.
Як би там не було, інші тварини теж мають почуття справедливості.
У 2003 році де Вааль опублікував дослідження того, як мавпи-капуцини реагують на недобросовісну оплату. Після того, як дві мавпочки виконують одне завдання, обидві з радістю отримують огірок в якості нагороди. Але коли одна випадково отримує більш цінний виноград, інша нервує і починає відмовлятися від огірка.
Шимпанзе поводяться схожим чином. Але що, якщо нагороду контролюватиме шимпанзе, а не людина-експериментатор? Ми знаємо, що найчастіше вони поводяться егоїстично, коли справа доходить до їжі. Вони навіть крадуть її у суперників або ховають від них.
Проте в ході дослідження 2013 року була з`ясовано, що шимпанзе розуміють цінність кооперації. Вони будуть ділитися їжею, навіть якщо не отримають очевидної вигоди. Дослідження визначило, що вони будуть ділити нагороду порівну, як люди. В одному із завдань шимпанзе розділили банани так само, як люди ділять гроші.
Шимпанзе також інстинктивно прагнуть допомогти. Подібно маленьким дітям, шимпанзе допомагатимуть людям діставати важкодоступні об`єкти. І вони намагаються допомагати один одному. Шимпанзе відкриє двері, яка веде до їжі, для партнера, навіть якщо відкрити її нічого не буде коштувати іншому. В диких умовах дослідники стали свідками того, як шимпанзе допомагають інвалідам в групі, беруть сиріт і допомагають друзям вирватися з пастки браконьєрів.
Це почуття альтруїзму має пронизувати царство тварин наскрізь, оскільки щури також рятують друзів з води, навіть якщо це порятунок в процесі намочить і їх. Ці дослідження підтверджують, що кооперація - корисна риса для виживання для багатьох видів. Якщо люди, шимпанзе і щури співпрацюють, давні предки всіх трьох видів теж могли це робити.
«Шимпанзе живуть в багатій соціальному середовищі, вони залежать один від одного, - каже Фелікс Варнека з Гарвардського університету в США. - Не треба заможне суспільство з соціальними нормами, щоб викликати почуття турботи про ближнього ».
Давнє розхожа думка, що шимпанзе егоїстичні і самозакохані, вже не таке популярне, говорить де Вааль. «Люди кажуть, що моральність дарується Богом, приходить з релігії», - каже він, але як ми бачимо, зачатки моралі є у багатьох інших видів.
Звичайно, не буває диму без вогню. Було б неправильно думати про шимпанзе як про охочих допомогти, моральних істот. Як і у нас, у них є темні сторони. Серед них багато забіяк, вбивць і навіть дітовбивців.
Їх суспільство побудоване на складному ієрархічному соціальному світі, де важливо тримати друзів ближче. Це означає, що шимпанзе можуть бути маніпуляторами. В Інституті досліджень приматів в Кіото, Японія, знайшли шимпанзе «Макіавеллі», якого охрестили так за видатні навички захоплення влади, описані філософом і істориком Нікколо Макіавеллі.
Де Вааль побачив, що домінуючий самець шимпанзе, який отримав владу за допомогою друзів, починав ревнувати, якщо його союзники зв`язувалися з його суперниками. У відповідь на це, самець тримав їх подалі один від одного. «Як тільки його кращий друг починав пестити його суперника, самець дуже засмучувався і розривав з ним стосунки, - каже де Вааль. - Це стратегія "розділяй і володарюй" ».
Всі ці ідеї свідчать про те, що шимпанзе соціально обізнані і прекрасно розуміють поведінку інших мавп. Наскільки добре? Люди можуть розуміти психічні стани інших, «читати думки». Ми можемо спробувати зрозуміти, про що думає інша людина, які його наміри, і визначаємо, чого не знає інша людина. Діти вчаться цьому з раннього віку-і є безліч свідчень того, що найближчі до нас родичі серед мавп також вміють це робити.
Наприклад, підлеглий шимпанзе підніме смачний банан, тільки якщо його не побачить більш домінантний шимпанзе. Підлеглий знає, що самець вище рангом не схвалить цього. Шимпанзе також трохи розуміють людей. Вони знають різницю між людиною, яка хоче дати мавпі їжу, і людиною, який точно не стане цього робити.
Остання лінія доказів у цій галузі показує, що після того, як у шимпанзе забрати їжу, вона буде красти її назад з непрозорою коробки, яку не бачить експериментатор. Вони залишають їжу тільки в прозорій коробці. Очевидно, ми не єдині, хто може замислюватися про цілі, наміри і сприйнятті інших індивідів, говорить Катя Карг з Інституту еволюційної антропології Планка в Лейпцигу, Німеччина, провідний автор дослідження.
Наступним кроком буде визначення того, чи мають орангутанги такими ж здібностями, каже Карг. Ми відділилися від них близько 14 мільйонів років тому, тому якщо вони теж здатні на «читання думок», це буде означати, що коріння цієї навички йдуть глибоко в старовину.
Щоб знати, що хтось має психічним станом, необхідно також самоусвідомлення. Все це говорить про те, що шимпанзе володіють деякою ступенем свідомого мислення. І вони не єдині. Ця здатність була виявлена у багатьох інших мавп, дельфінів, азіатських слонів і європейських сорок.
У шимпанзе навіть присутній культура. Вони не пишуть симфонії, але культуру можна визначити як передачу знань, звичок і спадщини від покоління до покоління. Ви не побачите, як шимпанзе готує вишукану вечерю для своїх кращих друзів, але цього і не потрібно. Де Вааль стверджує, що шимпанзе повністю залежать від культурного і соціального навчання.
В даний час існує маса доказів цьому. Дикі суспільства шимпанзе виробляють різні знаряддя праці, культуру шлюбу і залицяння, і все це успадковують нащадки.
У лабораторії шимпанзе будуть підлаштовуватися, використовуючи знаряддя так само, як це роблять інші. Подібний конформізм - це «візитна картка культури людей», вважають вчені. Шимпанзе конформних соціальним нормам своєї групи, навіть якщо інші норми могли б бути корисніше для них.
Зовсім недавно з`ясувалося, що шимпанзе можуть навчатися приготування їжі, хоча їм потрібно це пропонувати. І з ними також можна випити: в ході 17-річного дослідження з`ясувалося, що шимпанзе небайдужі до зброджених пальмової соку і п`ють його досить, щоб виявляти ознаки сп`яніння.
Моральність, свідомість і культура колись вважалися унікальними для людей, але у шимпанзе все це є. Що залишилось? Звичайно, мова. Ми можемо писати книги на цю тему, а шимпанзе немає. Ми не можемо зазирнути їм в очі і запитати, як у них справи, чекаючи отримати розумний усну відповідь.
І все ж у шимпанзе є складна система комунікації.
Шимпанзе не вистачає вокальних структур, щоб утворювати звуки, як це робимо ми. Але мова - це щось більше, ніж просто вимова слів: жести і вирази обличчя також відіграють важливу роль. І коли ви приймете це до уваги, шимпанзе раптово НЕ будуть здаватися такими нездари в плані мови.
У шимпанзе немає наших просунутих навичок, але є багато компонентів мови. Бонобо Кензі з його мовними навичками - просто перлина в світі тварин, і його вчили люди. Але у багатьох шимпанзе є власна система комунікації.
Наприклад, одне дослідження показало, що шимпанзе кличуть точно так же, як це робимо ми. Інша робота виявила 66 окремих жестів, кожен з яких містить осмислену інформацію. Можливо, проблема в нас: ми занадто погано розуміємо, що говорять шимпанзе.
Чим більше ми шукаємо подібності між людьми і нашими родичами в світі тварин, тим більше ми знаходимо. «Для біологів ми всього лише один вид з багатьох», - каже де Вааль. Він вказує на те, як шимпанзе цілуються і обіймаються після бійки, як це роблять люди. «І якщо ви хочете сказати, що це абсолютно інша поведінка, на ваші плечі лягає навантаження пояснити, чим же це так відрізняється від того, що роблять люди», - каже де Вааль.
Немає ніяких сумнівів у тому, що людські здібності більш розвинені, ніж здатності шимпанзе, особливо по частині мови. Але ця відмінність не різке і абсолютне, а скоріше статечне - і воно стає все субтильні в міру нашого вивчення шимпанзе.
Виходячи з таких критеріїв, людей не можна назвати уникальнее будь-якого іншого тварини.
Як говорив Маяковський, «всі ми трошки коні». Якщо копати глибше, все ми просто тварини. Хіба ні? Не так швидко, деякі речі все ж роблять нас відмінними від інших видів. «Я став смертю, руйнівником світів», - так сказав Роберт Оппенгеймер, який допоміг винайти атомну бомбу. Дві бомби, скинуті на Хіросіму і Нагасакі в 1945 році, вбили порядку 200 000 японців. Жоден інший вид ніколи не володів і не буде мати таку міццю.
Технологія, що лежить в атомній бомбі, існує завдяки співпраці колективного розуму: сотні вчених і інженери працювали разом. Ті ж унікальний інтелект і кооперація також лежать в основі більш позитивних досягнень на кшталт сучасної медицини.
Хіба це все, що нас визначає? За останні роки багато рис, які колись вважалися унікальними для людей, від моралі до культури, були знайдені в тваринному світі. Так що ж робить нас особливими? Зараз цей список може бути менше, ніж був раніше, але є все ж кілька рис у нас, якими не володіє жодна інша істота на Землі.
З тих пір як ми навчилися писати, ми документуємо власну унікальність. Філософ Аристотель виділив серію відмінностей більше 2000 років тому. Ми «раціональні тварини», що збирають знання для власного блага. Ми живемо мистецтвом і міркуванням, писав він.
Багато що з того, що він говорив, не змінився. Так, деякі коріння, які вважалися унікальними для нас, ми виявили у найближчих родичів, шимпанзе і бонобо. Правда, ми єдині, хто заглядаємо в їх світ і пишемо про нього книги.
«Очевидно у нас є подібності. У нас є подібності з усім, що є в природі- було б дивно, якби це було не так. Але ми повинні шукати відмінності », - розповів Ян Таттерсол, палеоантрополог Американського музей природної історії в Нью-Йорку, США, в інтерв`ю BBC.
Щоб зрозуміти ці відмінності, добре б почати з того, як ми сюди потрапили. Чому єдиний людський вигляд, який живе й досі, тоді як багато предки перших людей вимерли?
Люди і шимпанзе розійшлися з нашим спільним предком більш шести мільйонів років тому. Викопні свідоцтва вказують на шляху, йдучи за якими, ми поступово розійшлися. Ми спустилися з дерев, почали ходити і жити у великих групах. Після цього наші мізки стали більше. Фізично ми ті ж примати, але з великими мізками.
Ми точно не знаємо, що призвело до збільшення розмірів наших мізків, але саме їм, схоже, ми зобов`язані своїми здібностями до складних міркувань. Цілком ймовірно, що саме великому мозку ми зобов`язані самим своїм існуванням. Коли ми - Homo sapiens - вперше з`явилися близько 200 000 років тому, ми були не одні. Ми ділили планету з ще як мінімум чотирма нашими побратимами: неандертальцями, Денисовском людьми, флореська людьми і загадкової четвертою групою.
Докази у формі кам`яних знарядь свідчать про те, що близько 100 000 років тому наші технології були дуже схожі на технології неандертальців. Але через 80 000 років щось змінилося.
«Неандертальці мали вражаючим, але здебільшого звичайним набором матеріалів для гомінідів. Після того як H. sapiens почали вести себе більш складним і хитромудрим чином, всі норми були зруйновані, нормою стали зміни », - каже Таттерсол.
Ми почали виробляти чудові культурні та технологічні артефакти. Наші кам`яні знаряддя стали складніше. Одне з досліджень припускає, що наша технологічна інновація стала ключовою для нашої міграції з Африки. Ми почали надавати предметів символічні значення на зразок геометричних візерунків на намисті і малюнків на стінах.
При цьому є дуже мало свідчень про те, що будь-які інші гомініди займалися мистецтвом. Один приклад, можливо, створений неандертальцями, наводився в приклад як доказ того, що у них був співрозмірний рівень абстрактного мислення. Проте там було просте травлення і не було доказів того, що це робили неандертальці. Символи, залишені H. sapiens, куди більш очевидні. І ми існували вже 100 000 років, перш ніж з`явилися ці символи, що ж сталося?
Таттерсол стверджує, що якимось чином наші мовні здібності поступово «включилися». Точно так же, як перші птахи розробили пір`я ще до того, як навчилися літати, у нас були психічні інструменти для оволодіння складною мовою, перш ніж ми його розвинули.
Ми почали з мовних символів як зі способу представляти світ навколо нас, каже він. Наприклад, перш ніж сказати слово, ваш мозок спочатку має символічне уявлення про те, що воно означає. Ці психічні символи в кінцевому підсумку призвели до мови у всій його складності, і здатність обробляти інформацію - головна причина того, що ми єдині з живих гомінідів.
Не зовсім зрозуміло, коли або як виробилася мова. Але схоже на те, що її частково підштовхувала інша наша унікальна людська риса: чудові соціальні навички.
порівняльні дослідження між людьми і шимпанзе показують, що хоча обидва види працюють заодно, люди будуть допомагати більше. Здається, діти вже народжуються помічниками. Вони діють самовіддано ще до того, як отримають установку у вигляді соціальних норм. Дослідження показали, що діти спонтанно відкривають двері для дорослих і підбирають «випадково» впали речі. Вони навіть припиняють грати, щоб допомогти. Почуття справедливості народжується разом з дитиною. Навіть якщо експеримент несправедливо нагороджує одну дитину більше, він з радістю розділить нагороду навпіл.
Ми знаємо також, що шимпанзе працюють разом і діляться їжею в очевидно безкорисливих відносинах. Проте Майкл Томазелло з Інституту еволюційної антропології Макса Планка в Лейпцигу, Німеччина, каже, що вони будуть співпрацювати лише якщо щось для себе витягнуть.
«Люди теж так роблять, але на додаток вони дбають про те, що отримає їх партнер. У деяких експериментах ми зустрічали дітей віком 14-18 місяців, які очікували, що їх партнер візьме участь в дії і які ділилися так, як шимпанзе б ніколи ».
Діти людей менш вибіркові в плані того, з ким ділитися. Шимпанзе же діляться тільки з близькими родичами, партнерами по відтворенню або потенційними партнерами.
Фелікс Варнека з Гарвардського університету в Кембриджі, США, диференціює це так. Діти «проактивні», тобто допомагають навіть тоді, коли приводи дуже і дуже слабкі. Шимпанзе потрібно більше підтримки. Вони «реактивні»: допомагатимуть тільки після деякого підштовхування.
Відео: В гостях у годинникаря: білоруський майстер робить унікальні годинники з дерева
Щось повинно було статися в нашій еволюції, каже Томазелло, щоб люди стали більше покладатися один на одного. Нашим мізкам було потрібно паливо, щоб ставати більше, можливо, спільна полювання зіграла важливу роль в цьому процесі. Наша просунута робота в команді може просто відображати, як у довгій історії нашого розвитку нам доводилося добувати їжу разом.
Відео: Чому у деяких людей є акцент? Постав запитання
читають розум
Те, що наші найближчі родичі охоче діляться з іншими, показує, що це древня риса. Вона вже була присутня в змішаній гілки перших людей, з якої вийшли ми, але жоден з інших видів не був таким же сверхкооператівним, як ми сьогодні.
Ці кооперативні навички тісно пов`язані з нашими неймовірними навичками читання думок. Ми розуміємо, що думають інші, грунтуючись на нашому знанні про світ, і також розуміємо, чого інші знати не можуть. Завдання Саллі-Енн - простий спосіб перевірити здатність до цього у юних дітей.
Дитині показують ляльку Саллі, яка кладе кулька в кошик на очах у іншого ляльки, Енн. Коли Саллі залишає кімнату, Анна перекладає кулька в коробку. Потім повертається Саллі, і експериментатор запитує дитини, де Саллі шукатиме кульку.
Оскільки Саллі не бачила, що Енн пересунула кулька, у неї буде «помилкове відчуття», що кулька все ще в кошику. Більшість чотирирічних дітей це розуміють і говорять, що Саллі шукатиме в кошику. Вони знають, що кульки там немає, але також розуміють, що Саллі бракує ключового елемента інформації.
Шимпанзе можуть свідомо обманювати інших, тому вони розуміють світогляд інших в деякій мірі. Проте вони не можуть зрозуміти помилкові переконання інших. У версії завдання Саллі-Енн для шимпанзе вчені виявили, що ті розуміють, коли конкурент не знає про місцезнаходження їжі, але не тоді, коли вони дезінформовані. Томазелло визначає це так: шимпанзе знають, що знають інші і що інші бачать, але не те, що інші відчувають.
Це говорить нам дещо про нас самих. Хоча ми не єдині істоти, які розуміють, що інші мають наміри і цілі, «ми виразно унікальні в ступеня абстракції, з якої можемо міркувати про чужих душевних станах», зазначає Катя Карг з Інституту еволюційної антропології Макса Планка.
Коли ви зберете воєдино наші безпрецедентні навички мови, нашу здатність зчитувати психічні стани інших і наш інстинкт до кооперації, ви отримаєте щось неймовірне: нас.
Відео: Top 10 Things I Bet You Can # 39; t Do With Your Body
Просто погляньте навколо, говорить Томазелло, «ми листуємося і беремо інтерв`ю, а шимпанзе немає».
Ми зобов`язані цим нашим просунутому знання мови. Ми можемо спостерігати докази базових лінгвістичних здібностей у шимпанзе, але тільки ми можемо про них написати. Ми розповідаємо історії, мріємо, уявляємо щось про себе та інших, витрачаємо купу часу на обдумування майбутнього і аналіз минулого.
Є ще дещо, на що вказує Томас Саддендорф, еволюційний психолог з Університету Квінсленда в Австралії. У нас є фундаментальне бажання пов`язувати наші уми разом. «Це дозволяє нам користуватися чужим досвідом, роздумами і фантазіями, розсудливо направляючи свою поведінку».
«Ми пов`язуємо наші мислячі сценаріями уми в гігантську мережу знання». Це, в свою чергу, допомагає нам накопичувати інформацію протягом багатьох поколінь.
Наші швидко розвиваються технології дозволили нам усім стати миттєвим самвидавом, ділитися інформацією після натискання кнопки. І цей перехід допомагає нам в нашому прагненні розкривати себе ще більше. Тобто ми використовуємо мову, щоб продовжувати ідеї, висунуті іншими. Звичайно, ми займаємося поганими і хорошими речами. Технології, які нас визначають, можуть знищити світ. Візьмемо вбивство, наприклад. Люди не єдиний вид, який вбиває собі подібних. Ми навіть не єдиний войовничий вигляд. Але наш інтелект і соціальна залежність дозволяють вбивати з безпрецедентним звірством і зовсім в інших масштабах.
Чарльз Дарвін у своїй книзі «Походження людини» писав, що люди і тварини відрізняються тільки ступенем, а не видом. Це до сих пір правда, але Саддендорф каже, що саме ці поступові зміни, які роблять нас незвичайними, і привели до «абсолютно іншим можливостям мислення».
Саме ці думки дозволяють нам точно визначити наші відмінності з шимпанзе. Ми робимо це, тому що вони найближчий до нас вид з живучих нині. Якби який-небудь з нині вимерлих видів стародавніх людей був би живий, ми порівнювали б свою поведінку з ним.
При цьому, наскільки нам відомо, ми залишаємося єдиними істотами, які намагаються зрозуміти, звідки ми прийшли. Ми також намагаємося заглянути далі в минуле і далі в майбутнє, ніж будь-яка інша тварина. Які ще види можуть думати про вік Всесвіту або яка смерть її чекає?
