Походження мозку як ілюстрація теорії еволюції
Пропонуємо вашій увазі уривок інтерв`ю журналу "Наука і життя" присвяченого мозку, його походженням і функціонуванню.
Сергій В`ячеславович Савельєв більше 20 років займається дослідженнями фізіології, анатомії та еволюції нервової системи. Він не тільки відомий вчений, а й талановитий популяризатор науки, автор 7 книг, член Спілки художників Росії.
У книзі "походження мозку»С.В. Савельєв представив еволюційну теорію перехідних середовищ як основу для розробки нейробиологических моделей походження хордових, первічноводних хребетних, амфібій, рептилій, птахів і ссавців. Там же він навів приклади використання нейробиологических законів для реконструкції шляхів еволюції хребетних і безхребетних тварин, і основні принципи адаптивної еволюції нервової системи і поведінки.
Добрий день. Мене звуть В`ячеслав. Я художник. Віруючий. В даний час перебуваю в Оклахомі (США), розписую православну церкву. Мене цікавлять питання симетрії. Зокрема, по Вашій темі: яка роль симетрії в розвитку мозку? Наскільки симетричний мозок? Чи згодні Ви з точкою зору, що першість в науці повинна зайняти симетрія? Дякуємо. Бажаю успіхів! (В`ячеслав)
У мозку немає жодної симетричною структури - Ні у тварин, ні у людини. Малюнок звивин індивідуальний в правому і лівому півкулі. У підручниках з анатомії малюють симетрично обидві півкулі просто для спрощення, але це не коректно. Якщо вимірювати точно структурні лінії мозку, то виявиться, що асиметрія дуже велика. Вона може бути двох-триразовою, хоча зовні це може бути і не помітно.
Не тільки у дорослого мозку є асиметрія, вона є навіть на стадії ембріонального розвитку. Права та ліва половинки мозку розвиваються асинхронно. Причому асиметрія не пов`язана з популярними ідеями про те, що ліве та праве півкуля принципово різняться і призначені для різних функцій. Ніяких принципових відмінностей між лівопівкульними і Правопівкульне мовними центрами немає. Так само, як і моторних. Хоча у психологів є переконання, що виникло на статистично недостовірних матеріалах, що таке функціональний розподіл має бути.
Як вчені пояснюють феномен свідомості і феномен самосвідомості? Чи містяться в головному мозку мікроорганізми, і якщо так, то яку роль вони виконують? (Карпенко Микола)
У головному мозку мікроорганізмів, слава богу, немає. І коли вони туди потрапляють, лікувати людину дуже складно, тому що існує так званий гематоенцефалічний бар`єр, що перешкоджає проникненню в мозок антибіотиків.
Щодо свідомості та самосвідомості. Це гра термінів, якими оперують психологи. Прийшли вони з примітивних форм соціалізації у вигляді релігії, тобто це натурфилософские поняття, релігійні. Мозок пізнає і оцінює себе за допомогою порівняння і самосравненія. І тут ніяких секретів немає. Порівняння і самосравненіе - досить примітивні події, які може здійснити будь-яка собака, порівнюючи себе і сусідську собаку, яку годують ковбасою, а її кашею. Тут самосвідомість буде точно таким же, як у людини в аналогічній ситуації. Не треба підміняти елементарні порівняльні поняття термінами, які ставлять людину в виняткове становище над світом тварин. Це не зовсім коректно.
Яка їжа сприяє працездатності мозку і його розвитку? Чув про науковому експерименті, в якому йог кілька діб (або годин, точно не пам`ятаю) знаходився під водою без будь-яких технічних пристроїв, і що після цього він був абсолютно здоровий. У той час як наука стверджує, що людина не може так довго перебувати без повітря. Як пояснюються такі феномени? (Карпенко Микола)
Мозку потрібна різна їжа. Харчуватися, як йоги, не раджу, інакше і інтелектуальні плоди будуть, як у них. Нейрони складаються з білків, ліпідів (жирів) і вуглеводів. Всі ці компоненти потрібні мозку у великій кількості. Чим різноманітніша їжа, чим більше вона містить сполук, що не синтезуються організмом, тим більше шансів мати добре функціонуючу нервову систему.
Добре відомо, що в слабо розвинених країнах центральної Азії вагітних жінок не годують м`ясом, і не годують в достатку доти, поки їх вагітність не стає для всіх очевидною. Плоди таких етнографічних традицій дуже добре помітні. Відомі труднощі, в тому числі інтелектуальні, з якими стикаються такі народи, пов`язані з тим, що народилися немовлята розвивалися в умовах мозкового голодування. Мозок становить п`яту частину ваги дитини, це величезна частина тіла - дуже жирна, що містить дуже багато білків.
Феномени, про які Ви говорите, пояснюються після того, як робляться контрольні експерименти, в ході яких йога дійсно кладуть на кілька годин в специфічне місце, де відсутній повітря. І якщо в цьому випадку експеримент підтвердиться, це було б чудово. Але, на жаль, поки підтверджується тільки те, що через 6-8, максимум 12 хвилин під час відсутності кисню нейрони гинуть. Починається гипоксический процес мозок, гине. І повернути цей процес не можна. Всі ці експерименти - містика і при перевірці виявляються дрібним шахрайством.
Чув не дуже правдоподібну версію про те, що людський мозок добре розвинувся не для виживання, а в результаті взаємодії статей - для більш успішного залучення суб`єктів протилежної статі. Як ви ставитеся до цієї гіпотези? (Сергій)
Можу запропонувати сходити в сусіднє село на танці і переконатися, що для залучення протилежної статі ніякого інтелекту не треба. Для цього потрібні волохаті груди і неголені пахви. Відомо, що найкращі в людському суспільстві репродуктивні стратегії здійснюють не найрозумніші. Тому уявити собі, що був якийсь статевий відбір, який відбирав людей по інтелектуальному принципом, досить складно. Тут зовсім інше. Мозок еволюціонував не для того, щоб думати. Це була якась біологічна потреба, яка не дозволяла іншим способом вирішувати певні завдання. Статевий відбір мав якесь непряме значення. Він був би справедливим при надлишку їжі, але людство ніколи не їло досхочу.
Відео: Еволюція людини. Відмінності черепа неандертальця
Що відбувається з свідомістю, т.зв. душею, в момент смерті мозку? (Володимир)
Душа - поняття релігійно-етичне. Це таке собі спрощення уявлень для тих, хто не хоче розібратися, як працює мозок. Все що людина переживає, то що не знаходить достатньо ясного пояснення, називають душею. На жаль, душа зникає разом з людиною, «Легчанов» тіла після смерті ніякого відношення до душі не має. Всі ці бачення коридорів при клінічній смерті пов`язані із згасанням свідомості, зниженням метаболічних процесів на периферії, зниженням імпульсної активності. Так це і має відбуватися перед смертю. На жаль, цей коридор веде в нікуди. З поняттям душі найкраще звертатися до релігійних служителям будь-якої конфесії, вони все дуже добре пояснять.
Чи є в людському мозку структури, що дозволяють вести інформаційний обмін, минаючи органи чуття? (Олексій Риков)
Замініть інформаційний обмін на обмін духовний, і ви отримаєте термінологію, що використовувалася в теології XII століття. Ні, ми не можемо нічого відчувати, минаючи органи чуття. Якщо ми щось не розуміємо, але відчуваємо, це зовсім не означає, що щось передається трансцендентне, за допомогою таємного інформаційного обміну через нижню чакру. У нас є маса органів почуттів, про роботу яких ми просто не віддаємо собі звіту. Інформаційний обмін здійснюється за абсолютно фізичним законам, які були, є і будуть. Немає ніякого інформаційного простору, як і способів його уловлювання.
Яка Ваша думка, еволюція на Землі "дотримується" яких -то принципів (симетрія, кількість, корисність для біосфери) і якщо так, то чим і як це визначається? (Адже все-таки ми не бачимо чисто "егоїстичних монстрів" на землі). (Олексій Риков)
На жаль, ми тільки і бачимо егоїстичних монстрів на Землі. Вся еволюція - це реалізація побажань егоїстичних монстрів, які хочуть харчуватися, розмножуватися і домінувати один над одним. До цього зводиться як організація мавп в зграї бабуїнів, так і організація суспільства в будь-який найрозвиненішою цивілізованій демократичній країні. Мета - перенесення геному будь-яку ціну в наступне покоління. При цьому будь-яка держава тільки заважає цьому, оскільки цинізм перенесення маскується псевдогуманістіческой завданнями.
Відео: Спеціальна теорія відносності - Еміль Ахмедов
Як Ви думаєте, чи можливе існування якогось біоінформаційного поля хоча б в рамках планети? (Олексій Риков)
Ніякого біоінформаційного поля немає і бути не може.
Привіт, Сергій В`ячеславович. Питання по еволюції ЦНС. Наскільки мені відомо, людина володіє найбільшими в природі відносними масою і обсягом головного мозку. Існує гіпотеза, згідно з якою поштовх до зростання мозку був дан в результаті переходу людини від споживання сирої їжі до попереднього її приготування. Прихильники цієї гіпотези вказують на виниклу в результаті цього можливість зменшення масивності щелепно-лицьового черепа і зростання черепа мозкового. Як наслідок - збільшення обсягу ендокрана і власне головного мозку. Питання: наскільки, на ваш погляд, ця гіпотеза обгрунтована і перспективна? Питання друге. У дискусіях про еволюцію ЦНС і вищої нервової діяльності постійно співіснують дві точки зору. Згідно з однією з них, інтелект і взагалі вищі функції нервової системи не залежать або дуже опосередковано залежать від обсягу головного мозку. Згідно з другою, обсяг головного мозку і складність його функцій знаходяться в прямій залежності. Який точки зору з цього питання дотримуєтеся Ви? Дякуємо. (Олександр)
Про величину головного мозку. Найбільшою церебральний індекс, тобто відносна маса головного мозку - у колібрі. У неї приблизно в 8 разів більше відносний розмір мозку, ніж у людини. Але ми за колібрі не помічаємо навіть гри в шахи. Чому? Існують енергетичні обмеження. Занадто великий мозок вимагає занадто великих енергетичних витрат. Про це більш детально написано в моїй книзі «Походження мозку».
Тепер про перехід від сирої їжі до її приготування. Це не так. Зубна система змінилася дуже давно. Ще у австралопітека, який жив 3,6 млн. Років тому, зубна система істотно відрізнялася навіть від зубної системи сучасних мавп. Тобто його зуби були приблизно як у людини. При цьому маса мозку австралопітека чи сягала 450 м Ніяких слідів приготування їжі, використання вогню і інструментів австралопітеком немає. Їх немає ще й протягом наступних 1,5 млн. Років. Хоча мозок за цей час збільшився до 750 - 1000 г. Одночасно, наприклад, у павуків теж є зовнішнє травлення (аналог приготування їжі). Вони впорскують в свою жертву ферменти, тобто їдять вже переварену їжу, проте від цього вони не порозумнішали.
Питання друге. Я спираюся не так на точку зору, а на факти. В останньому виданні моєї книги «Походження мозку» я наводжу дані про розмір мозку талановитих і геніальних людей. Ситуація така, що в цьому списку геніїв дуже мало людей з масою мозку такий же, як у середнього людини - близько 1300 р В основному маса їх мозку становить 1700-1800 р, тобто набагато більше. Тобто, я змушений констатувати, що розмір мозку має велике значення. Приблизно в 90% випадків людина з великим мозком має можливість проявити свої здібності, на відміну від людини з маленьким мозком. Адже, якщо у вас нейронів більше на кілька десятків мільярдів, ніж у іншої людини, це приблизно те ж, що озброїтися ноутбуком замість звичайного калькулятора.
Що, на Вашу думку, є носієм індивідуальності? (Алекс)
Носієм індивідуальності є мозок, співвідношення між різними його полями, які можуть відрізнятися у різних людей в десятки разів. Тому коли ви намагаєтеся комусь пояснити велич якогось твору, постарайтеся встати на позицію вашого співрозмовника, у якого, можливо, якесь поле може виявитися в 10 разів менше, ніж у вас. Тому він фізично не може вас зрозуміти.
Як ви вважаєте, еволюція життя на Землі стала наслідком еволюції нервової системи? Або навпаки? (Маматов Омар)
До появи нервової системи була тривала еволюція протягом майже мільярда років. Нервова система дає переваги лише в швидкості адаптації. Інша справа, нервова система після своєї появи стала сильно впливати на еволюцію, але вона ніяк не була її причиною.
Цікава ваша точка зору на еволюцію мозку людини, як на орган, який споживає 1/3 продуктів метаболізму. Навіщо природі такі енергетичні витрати, якщо відомі випадки коли після травми у людини видаляється мало не половина мозкової речовини, при цьому залишається пам`ять, особистість, інтелект? Природа не терпить надмірностей, і це не просто запас міцності. Я не сумніваюся в еволюції людського мозку, але ми знаємо тільки, що це -процес, а які причини, які спонукають цей процес? (Олексій Ларін)
Мозок дійсно споживає дуже багато енергії. Але до чверті (а не до третини, як пише пан Ларін) енергії мозок споживає лише, коли інтенсивно працює. Однак через два тижні інтенсивної роботи мозку людина може померти від нервового виснаження, оскільки організм просто не встигає забезпечити енергетично таку роботу мозку. Тому мозок зазвичай використовує всі свої ресурси, щоб не працювати інтенсивно. І тому лінь - невід`ємна властивість людини, яке підтримується спеціальною системою ендорфінів. Тобто протягом усього еволюції мозок, особливо приматів і людини, намагається знизити свою навантаження. Виходячи з цього, «творення» в розумінні цього слова в повній мірі, енергетично не вигідно. Всі люди економлять на власних мізках і патологічно лінуються. Вигідніше ненадовго включити складну машину і тут же її відключити. Це означає, що вигідніше мати мозок великий і користуватися ним рідко, а не маленький, і постійно його експлуатувати.
З приводу травми. Не буває так, що після травми нічого не відбувається. Інша справа, якщо якийсь фізичний недолік мозку - вроджений випадок. Тоді відбувається компенсація. Але в разі травми завжди буде щось порушено: мова, моторика, характер, психіка. Тобто особистість і інтелект в повному обсязі після травми не зберігаються. Треба завжди оцінювати масштаби втрат в кожному конкретному випадку. Після першої та другої світової воєн було багато робіт (зокрема, Фейхтвангера, 1923), присвячених цьому питанню.
Чув про те, що в кожному з наших півкуль живе своя особистість, тобто якщо розділити півкулі і пересадити одне з них в інше тіло, то будуть дві незалежні особистості. Так це чи ні? (Петро)
Ні, не так. Мізки пересадити можна, по тій простій причині, що вони мають периферичні зв`язку. Обрізати все нерви - це все одно, що вбити мозок. Але треба сказати, що в півкулях і немає двох особистостей. А відчуття подвійності має фізіологічну основу. В людині є сторона, яка виникла з соціальних відносин в державі, в сім`ї і т.д.і є біологічна сутність, пов`язана з розмноженням, прийомом їжі, яка побудована на інстинктах. Ось звідси і береться відчуття роздвоєння при вирішенні будь-якої задачі. У нас сидить дуже велика мавпа і дуже маленький чоловічок. Занадто недалеко ми пішли від довгого хвоста, а півкулі тут ні при чому. Півкулі створені парними для того, щоб узгоджувати фізіологічні, механічні симетричні функції.
Скажіть, будь ласка, чий мозок найбільш схожий за будовою з людським? Чула, що в якості донорських органів для трансплантації людині найкраще підходять органи свині. А схожий чи наш мозок? Може, людина походить від свині, а не від мавпи? (Марія)
Відео: Еволюція: Ароморфози тварин
Деякі - напевно. Але різниця за білковим складом і ДНК у нас найменша все-таки з мавпами. Є такий вид невеликого шимпанзе Бонобо, що живе в Західній Африці, в екваторіальній частині. У них різниця по структурних білків з людиною - менше 1%. Останнім часом з`ясувалися цікаві факти. Виявляється, різниця між самцями шимпанзе і чоловіками набагато менше, ніж різниця між дорослим чоловіком і дорослою жінкою. Тобто генетичний статевої диморфізм виражений у людини сильніше, ніж диморфізм між чоловіком і самцем Бонобо.
Шановний Сергій В`ячеславович! Як Ви вважаєте, можна пояснити чи походження такого складного об`єкта як головний мозок людини з позицій дарвінівської теорії еволюції, згідно з якою, як відомо, в основі еволюційного процесу лежать випадкова мінливість (випадкові мутації) і природний відбір? Чи може відбір випадкових змін призводити до появи настільки складних органів? Як Ви ставитеся до альтернативних ідей походження мозку, таким як Intelligent Design ("розумний план")? Завчасно дякую за відповідь! (Михайло Клімушкін)
Відео: Деволюція людини
Питання цікавий. Він перегукується з давньою дискусією, яку ведуть креаціоністи з міста Сан-Дієго в Каліфорнії. Є такий доктор Гиш, який очолює Інститут креаційних досліджень. Він шукає в дарвінізм докази божого промислу. Заняття благородне, добре оплачується. Тим більше що в США, наприклад, 25-30% генетиків дійсно вірять в божественне походження життя.
На жаль, не випадкові мутації, які зникають, а Індивідуальні особливості, яка існує в будь-якій популяції, дає основу для збереження в популяції тих чи інших функцій. Візьміть людини: у нього вага мозку варіює від одного до 2.3 кг. Уявіть, якщо прилетять зараз інопланетяни і почнуть нас бити здоровим друшляком, в дірочки якого проскакують найбільш кмітливі, ті, хто гірше розуміють, просто зникнуть.
Дарвінівська теорія побудована як негативний процес, в якому не виживають найсильніші, а гинуть найслабші. А справа в індивідуальній мінливості, в тому числі мозку. У собак, у вовків різниця у вазі головного мозку може досягати 30%. Ось якби у одного ведмедя лапа була на 30% довше, ніж в іншого, тоді ніхто б не сумнівався, всім було б видно.
В основі еволюції мозку лежить не дарвінівський відбір, що не мутації, а індивідуальна внутрішньовидова мінливість, яка існує постійно. Все визначається стратегією розмноження - чий геном привнесений в наступне покоління, а не тим, чий геном зник в попередньому.
Ніяких сумнівів, що розумного плану в еволюції людського мозку немає. Тому що розумний план передбачає розумність. Для віруючої людини, я вважаю, звучить образливо: сказати, що мозок зробити по розумного плану. Сказати, що людина створена в результаті божественного творіння - це зізнатися публічно, що творець був несамовитий. У еволюцію ніхто не втручався, інакше все було влаштовано хоч трохи краще. І конструкційно і функціонально мозок зроблений настільки бездарно, що залишається дивуватися, що він працює. Ще Гельмгольц майже сто років тому говорив, що, «якби мені господь бог доручив зробити очі, я б зробив їх в сто раз краще». А це було сказано тоді, коли ні оптики, ні електроніки толком не було. Але офтальмолога було ясно, що так робити очі не можна. Так що уявити, що в результаті розумного плану вийшло таке неподобство, я не можу.
Чи вірно, що людина використовує можливості свого мозку в повному обсязі, а лише тільки на 10%? Якщо так, то чи є це своєрідним еволюційним пристосуванням? Завчасно дякую за відповідь! (Ісаєва Анна)
Вчені, які так говорять, не могли сказати більшої дурниці, тому що якщо мозок буде працювати на 10%, то людина моментально помре. Мозок працює завжди - Під час сну і неспання. Тому що в основі функції мозку лежить постійна генерація активності, завдяки чому людина навіть уві сні дихає, м`язи спрацьовують, серце б`ється, тіло знаходиться в тонусі. Інша справа, що, коли ми спимо, він споживає 9% всієї енергії тіла, а в активному стані - 25. Можна сказати, що, коли ми спимо біля телевізора, мозок працює на 100%, а коли ми пильнуємо - на 250. Мозок або працює, або не працює. Його не можна відключити частково.
Чи можна вважати здатність мозку до навчання і розпізнавання мови (звуків, понять, образів) чи не проявом еволюційного розвитку Homo Sapiens, а штучно вбудованими в мозок алгоритмами розпізнавання, створеними невідомими проектувальниками людського розуму? (Ігор)
Можу сказати, що проектувальники людського розуму дуже добре попрацювали і над папугами, собаками і навіть крокодилами. А, крім цього, над численними загонами комах і величезною кількістю головоногих молюсків, які можуть навчатися, розпізнають образи тактильні і візуальні, мають двох-трифазним поведінкою, вирішують завдання. При цьому восьминіг живе 2-3 роки, розмножується один раз і вмирає. Тому уявити собі, що це проектували якісь проектувальники, просто безглуздо.
Чи є у людини біополе (аура) і в яких одиницях його вимірюють? (Данилов Андрій)
Біополя у людини немає ніякого, і, відповідно, його ні в чому не вимірюють. Людина - нагрітий предмет, тому трошки випромінює інфрачервоне випромінювання і трошки - в ультрафіолеті. Все це відомо з 50-х років.
Чи змінюється і як хімічний склад мозку при довгих і постійних інтелектуальних навантаженнях в різні періоди розвитку людини? (Голубєв Олег)
Інтелектуальні навантаження шкодять мозку. Збільшується кровотік, нейрони використовують енергію, зменшується кількість АТФ. Мозок цього дуже не любить, до іспиту готуватися не хоче, запам`ятовувати нічого не хоче. Це нормально. А ось якщо мозок хоче працювати, це означає, що перед нами людина з якоюсь патологією, тому що інтелектуальні навантаження потрібні тільки для вирішення біологічних задач. Для цього мозок, власне, і створювався. І тому додаткові енергетичні витрати, в першу чергу витрата цукрів і кисню, виснажують мозок. І оскільки мозок при деяких умовах може споживати до 25% енергії всього організму, то можна допрацюватися до нервового виснаження. Обов`язково потрібно відпочивати. Як то кажуть, вхід рубль, а вихід - три. Відновлення мозку проходить приблизно в три рази довше, ніж час, витрачений на інтелектуальну працю. Тобто, якщо ви 4 години билися в інтелектуальному пориві, то 12-16 годин після цього потрібно побездельничать. Але не треба копати траншеї, зміна роду діяльності допомагала тільки комуністам.
Вельмишановний проф. С.В. Савельєв, хотілося б отримати відповідь на наступне питання: з точки зору еволюції, які були позитивні і негативні структурні зміни мозку людини? (Інна Смирнова)
Що вважати позитивним? Те, що у людини пропала здатність вловлювати високочастотні сигнали, вище 20 тис. Гц, це, напевно, негативна зміна. Хоча і зараз діти до одного року можуть уловлювати їх за допомогою спеціальної структури мозку, що відповідала колись за сприйняття високочастотних сигналів. Чи не тоді, коли людина була мавпою, а коли він був схожий на щура. У людини дуже погано розвинений нюх. Негативне це зміна чи ні? Важко дуже оцінити. Птахи, за рідкісними винятками (наприклад, альбатроси), не сприймають запахи або мають дуже слаборозвиненим нюхом. Зате у них добре розвинений зір. У нас зір - теж провідний орган почуттів.
Негативні і позитивні зміни в мозку продиктовані історією нашого виду. У цій історії спочатку принципову роль відігравало нюх, з`явився передній мозок. Потім була зміна біоценозу, місць проживання. Наші предки перейшли жити на дерева. Нюх втратило свої функції, зір став провідним органом почуттів. І не можна сказати - щось стало погано, а що-то добре. Інша справа, що конструкція мозку могла б бути більш розумною. Адже передній нюховий мозок, яким ми думаємо, виріс, по суті, з статевої системи. Звідси ця нескінченна людська проблема сексуальних відносин, яка проходить червоною ниткою через усі - самооцінку, сенс життя, стратегію поведінки&hellip- Якби мислення виникло на якийсь інший базі, може, було б краще. А в результаті статеві мотивації виявилися базисними принципами мислення. Це робить нас агресивними, хижими і дуже нерозумними.
Наш мозок такий, як є. Були еволюційні придбання та втрати, але всі вони були обумовлені нашою біологією.
Чи не є надмірний розвиток мозку людини свого роду генетичним відхиленням, які вийшли з-під контролю природної еволюції? (Левицький Руслан)
Ні не є. І у нас - не надмірний розвиток мозку, тому що надмірне - це якби він дійсно був найбільшим, або церебральний індекс у нього був би великий. Прочитайте мою книгу «Походження мозку», там все це написано. Навіть у крота, у бурозубки він вище. А у комахоїдних мишки, яка збирає в купі гною всяких черв`ячків, церебральний індекс вище, ніж у людини, в п`ять разів. Яке ж тут відхилення? Це все існує в природі. Шимпанзе має церебральний індекс такий же, як і одиночна оса. Подібні міркування не мають під собою жодної підстави.
І генетичні відхилення тут ні при чому. Генетика до цієї проблеми має дуже опосередковане відношення. У генах не записав форма, в них записана програма експресії білків. У генах немає гомункулусів. Поширена сучасне погляд, що в генах прописано все - це, звичайно ж, повна нісенітниця. Тому що, якщо в генах було б прописано все, то навіщо природі створювати борозни і звивини всередині черепної коробки, які все одно ніхто не бачить. Ну, зробили б щось на зразок ковбаси лікарської, всередині якої були б прописані всі генетичні зв`язки. Але цього немає і в помині. Щоб 150 млн. Людських нейронів запрограмувати індивідуально, геном мав би бути приблизно в мільярд разів більше, ніж він є насправді. У розвитку мозку діють закони, які дуже опосередковано контролюються генами. Між генетичним подією і формою реалізації лежить гігантська прірва, яка називається морфогенезом і закономірностями розвитку. Генетичний дефект може позначитися на всьому, чим завгодно. А сама побудова форми йде не «по-генетично», а за законами міжклітинних взаємодій.
