Топ найгірших наукових історій 2013 року
Видання RealClearScience зробило підбірку головних наукових антіісторій 2013 року - історій, які викликали роздратування і відразу.
© Fotolia / carolinemaryan
Отже, готуйтеся. Буде чимало гидот. Зворотний відлік пішов.
№10. Вакцина може зробити вас гомосексуалістом
Enter text image
У березні цього року 70-річний італійський вчений Джан Паоло Ванолі (Gian Paolo Vanoli) зробив безглузде заяву про те, що вакцини викликають гомосексуалізм. Ось його «бездоганні» доводи в перекладі Huffington Post, які він виклав Vice: «Вакцину вводять дитині, дитина виростає і прагне знайти себе як особистість. Але якщо цього перешкоджає ртуть або інші речовини, що містяться в потрапляє в мозок вакцині, то дитина стає гомосексуалістом ».
Логіка Ванолі різко розходиться з фактами. Вакцина не робить взагалі ніякого впливу на сексуальну орієнтацію. За даними Американської асоціації психологів, не існує єдиної думки про те, що саме визначає сексуальну орієнтацію людини. «Багато хто вважає, що тут важливу і складну роль відіграє природа і виховання. Більшість людей взагалі не відчуває жодних сумнівів в питанні своєї сексуальної орієнтації ».
Вакцина нікого не перетворила на геїв, але вона з 1924 року запобігла 100 мільйонів випадків інфекційних захворювань серед дітей.
№9. Як журнал Time рак вилікував
Журнал Time на обкладинці свого номера від 1 квітня розмістив хльосткий заголовок, схожий на світло дороговказною зірки - «ЯК ВИЛІКУВАТИСЯ від раку». Метод у журналу виявився простим: ставитися до хвороби так, ніби це крупнобюджетний голлівудський блокбастер. Сама стаття, написана Біллом Сапоріто (Bill Saporito), повна чарівних епізодів і грубої статистики, але наукових викладів там зовсім небагато.
У своїй статті Сапоріто привів слова людей, які з оптимізмом говорили про лікування раку, але одночасно розповіли йому про те, наскільки це буде важко.
«Він згадує одне дослідження, в якому вчені в два рази збільшили дворічний коефіцієнт виживання у хворих на рак підшлункової залози - до 9 відсотків. Але яким чином Сапоріто вивів з цього свій заголовок, розміщений на обкладинці і який вказує на те, що ця «команда мрії» знає, як вилікувати рак? », - Висловив своє критичне зауваження Пол Рейберн (Paul Raeburn).
Відео: ТОП-10 найгірших трансферів в історії футболу
Сет Мнукін (Seth Mnookin) на сторінках Slate висловився з приводу статті та її заголовка ще дошкульніше.
«Це повна, абсолютна і незаперечна брехня. Про цю дійсності надто добре знають ті 580000 американців, які помруть в поточному році від раку ».
№8. PETA стверджує, що курячі крильця зменшують розмір дитячого пеніса
Відео: Топ 5 найгірших ігор в історії!
У серпні організація «Люди за етичне поводження з тваринами» (РЕТА) виступила зі зловісним застереженням, звернувши його всім майбутнім мамам: «Останні наукові дані вказують на те, що сини вагітних жінок, які їдять куряче м`ясо, мають більше шансів отримати маленький член з -за хімічних речовин, знайдених в м`ясі птиці ».
Прозвучало це вельми страхітливо, і редакція жіночого журналу Women`s Health вирішила уважно вивчити твердження «Людей за етичне поводження з тваринами». Те, що вона виявила, виявилося нітрохи не страшним для поедательніц птиці.
Ті «дані», які навела РЕТА, стосуються навіть не споживання курячого м`яса, а речовини під назвою фталат. Вчені зі Школи медицини Маунт-Синай з`ясували, що якщо майбутня мати вживає цю речовину, то у хлопчика в її утробі буде менше тестостерону. У невеликих кількостях фталати використовуються в вінілових покриттях, в в`яжучих матеріалах, в миючих засобах, в рідкому мастилі, в автомобільній пластмасі, в одязі з пластмас (дощовики), а також в продукції особистої гігієни. Треба сказати, що в курці фталата дуже і дуже мало.
«Думаю, що зв`язки між вживанням в їжу курячих крилець - навіть вагітними жінками - і розміром геніталій їх майбутніх синів немає практично ніякої», - сказала Women`s Health провідний дослідник Шанна Свон (Shanna H. Swan).
№7. Як хиропрактік дитині шию зламав
У минулому році сімейна пара з Австралії відвезла свого чотиримісячного дитини до хиропрактику, щоб той вилікував його від кривошиї - захворювання, вираженого похилим положенням голови з поворотом її в протилежну сторону. Але замість того, щоб вилікувати дитину, цей кат зламав йому верхній хребець.
Про цю історію восени розповіла Sydney Morning Herald. Вона також повідомила про розслідування, яке провело Товариство хиропрактиков Австралії. Природно, ніяких порушень воно не виявило і «покарало» хиропрактика додатковим курсом навчання педіатричній хіропрактики. Демонструючи повну відсутність турботи про дитину, австралійські хіропрактікі напустили туману і все заперечували.
Однак сумлінні хіропрактікі не можуть заперечувати той факт, що педіатрична хиропрактика не має під собою майже ніяких наукових підстав і швидше за все абсолютно неефективна.
№6. Вчений математично довів, що одностатеві шлюби - це неправильно
Відео: ТОП-10 найбільш скандальних трансферів в історії
Цього року Чібуйхем Амалаха (Chibuihem Amalaha) за допомогою магнітів «довів», що одностатеві шлюби - це неправильно. Його логіка приблизно така: північний і південний полюси магніту притягуються один до одного, а однакові полюси відштовхуються. А це зовсім очевидно вказує на те, що «чоловік не може залучати іншого чоловіка, тому що вони однакові, а жінка не повинна подобатися жінці, тому що вони теж однакові».
Щоб заробити побільше очок, Амалаха використовував в цьому питанні свої «блискучі» математичні здібності і прийшов до такого ж висновку!
«Якщо ми використовуємо А як чоловіки, а В як жінки, то отримаємо В + А, тобто чоловіка і жінку, показавши наявність реакції. А + В відреагували, вони помінялися місцями і дали нам В + А, показавши цієї перестановкою місць, що чоловік не повинен одружитися на чоловікові, а жінка не повинна вступати в шлюб з жінкою,&hellip- але в разі ідемпотентності А + А дасть нам А, показавши, що реакція відсутня. Ми починаємо з А, і ми додає А, а в результаті отримуємо теж А. Тобто зустріч чоловіки з чоловіком А + А не дає реакції. У хімічній технології такий матеріал треба відправляти назад в реактор, щоб повторити дію, але все одно реакції не буде. Ось так математика показує, що одностатеві шлюби це неправильно, бо перестановка місць вказує на помилковість одностатевих шлюбів ».
Ну да, Амалаха поки ще просто студент-старшокурсник, але він вже з упевненістю говорить про те, що коли-небудь отримає Нобелівську премію. Якщо його нинішня робота про щось говорить, то шансів на нобелевку у нього стільки ж, як у бурульки вижити на розпеченій сковорідці.
№5. Портленд відмовляється від фторування води
У вечірні години вівторка 21 травня багато жителі Портленда, одягнувшись в блакитне, почали радісно плескати в долоні і посміхатися. Чому? Тому що вони тільки що відкинули одне з десяти найбільших досягнень суспільної охорони здоров`я 20-го століття: фторування води.
Вчені створили комп`ютерні моделі росту зубів параконодонта (зліва) і еуконодонта (праворуч): еуконодонти відрізняються своєрідною емаллю.
Це місто на північному заході США вже в четвертий раз відмовився від такого методу очищення води, ставши єдиним в першій тридцятці найбільш густонаселених американських міст мегаполісом, відкинув фторування.
Критики цієї технології спробували її зганьбити, назвавши підступною спробою додати в водопровідну воду токсична речовина. Вони заявили, що це призведе до зниження інтелекту, до дисфункції щитовидної залози, до пігментації зубів і до інших страшних наслідків. Але наукові висновки вони не зрозуміли зовсім і все перекрутили.
При фторування питної води фтору туди потрапляє не більше однієї частини на мільйон. Це мізерна кількість, і за шість десятиліть існування цього методу очищення він не надав практично ніякого негативного впливу на здоров`я людей і на навколишнє середовище. Однак додавання цього мінералу в воду на 20-50 відсотків знижує карієс у дітей!
Мабуть, жителі Портленда більше люблять природні і беззубі посмішки.
№4. Дженні Маккарті проти щеплень
У липні телеканал ABC оголосив, що актриса і телеведуча Дженні Маккарті, відома тим, що виступає проти вакцинації, буде працювати в денній програмі The View. Це поклало початок обуренню і гучної критики письменників і організацій, стурбованих проблемами охорони здоров`я.
Довгі роки Маккарті пропагує дискредитувала себе ідею про те, що вакцина викликає аутизм, а також веде активну кампанію проти вакцинації.
Виступаючи на сторінках The New Yorker, Майкл Спектер (Michael Specter) так сказав про нове призначення Маккарті: «Дженні Маккарті, яка у вересні почне вести The View, стане першою провідною, чиї небезпечні погляди на вакцинацію дітей можуть - нехай навіть побічно - сприяти захворюванню і загибелі людей в усьому західному світі ».
Але прийшовши в жовтні в програму, Маккарті розсудливо мовчить з приводу вакцинації. Будемо сподіватися, що вона стане мовчати і далі.
№3. Секвенований ДНК снігової людини
У минулому у які вірять в снігову людину були лише розпливчасті відеокадри і фотознімки з великої відстані. Але в лютому все змінилося, коли судмедексперти з Техасу заявили, що секвенували ДНК йєті!
«Отримані дані переконливо доводять, що єті існує як зберігся гомінін і є прямим нащадком сучасних людей по материнській лінії», - написали вчені в доповіді, опублікованій в абсолютно новому журналі, які вони самі і заснували.
В результаті ретельного аналізу, який очолив Джон Тіммер (John Timmer) з Ars Technica, це твердження було спростовано. Зразки, з якими працювала ця команда, були серйозно пошкоджені. І вони належать не якоїсь міфічної людиноподібної мавпи, а, швидше за все, різним тваринам.
№2. Повернення холодного ядерного синтезу
Немає більш захоплюючого наукового підприємства, ніж енергія синтезу. Синтез двох елементів вивільняє велику кількість чистої енергії, яка може забезпечувати Землю протягом десятків тисяч років, а також використовуватися для польотів до прилеглих зірок.
Але такі яскраві перспективи породжують шахраїв, які прагнуть заманити вас, щоб ви розлучилися зі своїми грошима. Що стосується синтезу, то найвідоміший розіграш - це пристрій E-Cat, або каталізатор енергії, який нібито синтезує нікель і водень при кімнатній температурі. (Для синтезу потрібна величезна температура і тиск).
Ось чому багато людей дуже здивувалися цієї весни, коли незалежні випробування начебто показали, що каталізатор працює!
Але обережне пожвавлення виявилася недовговічною. Фізики Етан Сигель (Ethan Siegel) і Пітер Тібергер (Peter Thieberger) в пух і прах рознесли результати випробувань (які ніхто з профільних організацій не перевіряв). Ось що написав Сигель:
«Якби це був науковий експеримент старшокурсники, я б поставив йому двійку, і тільки. Там немає достовірної інформації, а є лише припущення про успіх, є довіра до наданих даних і приблизні оцінки «від виробника». Так наукою не займаються. Це навіть близько не відповідає критеріям виняткових доказів, що підтверджують настільки виняткові затвердження ».
№1. Жахливі «документальні фільми» про природу
Цього року історія №1 з наукової смітника написана колективно, і належить вона каналах Animal Planet та Discovery, які провели на світло, мабуть, найгірші і виразно самі дезінформують «документальні фільми» про природу з числа тих, що ми можемо згадати.
Сумнівні фальшивки почали з`являтися в травні. Animal Planet показав фільм «Русалки: нові свідоцтва», зваливши в одну купу непереконливі відеодокази і справжні наукові теорії, щоб розважити і ввести в оману глядачів. Єдиний натяк на вигаданий характер фільму з`явився в кінці програми у вигляді скороминущої застереження про те, що канал не відповідає за достовірність інформації матеріалу.
Звичайно ж, русалки не існує. Немає жодного матеріального доказу їхнього існування. А потім, як вони могли б випорожнюватися?
Помітивши рекордні рейтинги Animal Planet під час показу фільму, Discovery Channel видав на-гора інший фільм-фальшивку, в якому йдеться про те, що 20-метрова вимерла гігантська акула мегалодон існує і сьогодні! Але цей канал навіть не спромігся представити застереження про те, що це фікція.
Далі були численні скарги, і найвагомішою і чіткої з них виявилося відкритий лист морського біолога Крісті Вілкокс (Christie Wilcox) каналу Animal Planet:
«Реальних наукових підтверджень було б більш ніж достатньо, щоб надихнути глядачів Discovery Channel. Але, схоже, вас більше не хвилює необхідність говорити правду і показувати істину&hellip- Сумно те, що ваша аудиторія повністю довіряє вам і ви її переконали. Відповідно до ваших опитуваннями, понад 70 відсотків глядачів попалися на вашу хитрість і тепер вважають, що мегалодон вимер. Цей фільм став не тільки ведмежою послугою вашої допитливої аудиторії. Це була брехня. Ви скористалися своєю репутацією для обману глядачів. І ви навіть не вибачилися за цей обман ».
